DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ... A.Ş.'nin ve davalı ... Sanayi Ve Tic. A.Ş. hisselerinin devrinin önlenmesi yönünde tedbir konulmasına, lisanssız destekleme bedelinin dava sonuçlanıncaya kadar davalı şirketlere ödenmemesine, elektrik üretimi ve satışı sonucu yapılan ödemelerin dava sonuçlanıncaya kadar ... Bankası A.Ş'ye ödenmesine, mümkün değilse ... Satış A.Ş.'ye yazı yazılarak ges tesisinde üretilen enerjiye ilişkin bedellerin davalılara ödenmeyerek bir devlet bankasında açılacak vadeli mevduat hesabında bloke edilmesine karar verilmesini, mahkemece uygun görülmediği takdirde uygun görülecek teminat karşılığında; tedbir taleplerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/136 KARAR NO: 2025/144 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/12/2024 (Tarihli Ara Karar ) NUMARASI: 2024/737 Esas (Derdest dava dosyası ) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ... A.Ş.'nin ve davalı ... Sanayi Ve Tic. A.Ş. hisselerinin devrinin önlenmesi yönünde tedbir konulmasına, lisanssız destekleme bedelinin dava sonuçlanıncaya kadar davalı şirketlere ödenmemesine, elektrik üretimi ve satışı sonucu yapılan ödemelerin dava sonuçlanıncaya kadar ... Bankası A.Ş'ye ödenmesine, mümkün değilse ... Satış A.Ş.'ye yazı yazılarak ges tesisinde üretilen enerjiye ilişkin bedellerin davalılara ödenmeyerek bir devlet bankasında açılacak vadeli mevduat hesabında bloke edilmesine karar verilmesini, mahkemece uygun görülmediği takdirde uygun görülecek teminat karşılığında; tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini, yapılan muvazaalı devir işleminin iptali ile sözleşmeye uygun şekilde ges santralinin müvekkili şirkete devrinin sağlanması, bu devrin gecikmesi sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmininin tespiti ile, şimdilik 100.000,00 USD'lik kısmının işleyecek Merkez Bankası USD tevdiat hesabına uygulanan en yüksek yıllık faiz oranı üzerinden hesaplanacak olan temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin güneş enerji santralinin kabul aşamasına getirilmesine kadar olan süreçte yapmış olduğu masrafların, devrin yapılmaması nedeniyle uğradığı zararların tazminine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 04/12/2024 tarih ve 2024/737 Esas sayılı ara kararında; "...Bu aşamada davacının, dava dilekçesindeki tedbir taleplerinin kabulü aslında, enerji alanında faaliyet gösteren, anonim şirket statüsünde olan şirketler açısından dahi telafisi imkansız yahut zor haller dahi doğurabilecektir. Esasen benzer konulardaki BAM uygulaması da aynı yöndedir.(İzmir BAM 11.HD 2021/860 Esas 2021/838 Karar sayılı kararı) O halde, somut davada gerekli yasal ve fiili şartlar ile ilgili "yaklaşık ispat şartı" oluşmadan tedbir kararı verilmesi orantılı olmayacağı gibi bu konuda gerekliliğin varlığı dahi" yaklaşık ispat" derecesinde henüz anlaşılamamaktadır. "İhtiyati tedbir talebinde bulunan talep ettiği varlığın hakkı ve bu hakkın varlığının tehlikede olduğu hususunda hâkimde kuvvetli bir kanaat oluşturması hususunun ispatı gerektiği, ihtiyati tedbir talebinde bulunanın hakkını ve tedbir sebeplerini dilekçede belirtmiş olmasının yeterli değildir. (İsmail Hakkı KARAFAKİH, Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Usulü ve Esasları, Ank...