İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafa İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... Mah., ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu ... dış kapı numaralı ... Apartmanı ... numaralı dubleks bağımsız bölümü 2.140.000,00-TL bedel ve bu bedele eklenecek olan 100.000,00-TL karşılığında yani toplam 2.240.000,00-TL bedelle sattığını, davacı firmanın söz konusu taşınmazı karşı tarafa tapuda devir ettiğini ve bu taşınmaz bedelinin ödenmesi konusunda taraflar arasında 29.12.2017 tarihli protokol yapıldığını, davalı tarafın protokol hükümlerini ihlal ederek yerine getirmediğini, davalı tarafın bu eylemi nedeniyle davacı firmanın borçlarını ödeyemediğini, sahip olduğu mallar üzerinde hacizlerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1469 KARAR NO: 2025/135 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/04/2022 NUMARASI: 2018/1204 Esas - 2022/261 Karar DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:30/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafa İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... Mah., ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu ... dış kapı numaralı ... Apartmanı ... numaralı dubleks bağımsız bölümü 2.140.000,00-TL bedel ve bu bedele eklenecek olan 100.000,00-TL karşılığında yani toplam 2.240.000,00-TL bedelle sattığını, davacı firmanın söz konusu taşınmazı karşı tarafa tapuda devir ettiğini ve bu taşınmaz bedelinin ödenmesi konusunda taraflar arasında 29.12.2017 tarihli protokol yapıldığını, davalı tarafın protokol hükümlerini ihlal ederek yerine getirmediğini, davalı tarafın bu eylemi nedeniyle davacı firmanın borçlarını ödeyemediğini, sahip olduğu mallar üzerinde hacizlerin devam ettiğini, ticari faaliyetinin sekteye uğradığını, tasfiye sürecine girdiğini, davalı tarafla yapılan görüşmelerin neticesiz kaldığını belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla davalı tarafın davacı tarafa protokol tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari reeskont faiziyle birlikte 10.000,00-TL ödemesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 30/05/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; Dava değerini 35.993,00 TL arttırmak suretiyle 45.993,00 TL'nın sözleşme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında protokol düzenlendiğini, bahse konu protokol gereğince davalı şirketin edimlerini yerine getirdiğini, ancak davacının bu konuda hiçbir sorumluluğunu yerine getirmediğini, sözleşme bedeli olan 2.240.000,00-TL'nin 1.500.000,00-TL'sinin protokolün 4.3 maddesi gereğince ... Bankasına ödendiğini, 437.007,00-TL tutarında da çeklerin verildiğini, protokolün 4.6 maddesince ... A.Ş.'nin alacaklı olduğu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine istinaden 7.500,00-TL ve ...'in alacaklı olduğu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine istinaden ise 150.000,00-TL ödeme yapılmış olduğunu, protokolün 4.7 maddesine uygun olarak ise 99.500,00-TL tutarındaki ödemenin ise gayrimenkulün satışı esnasında tapu müdürlüğünde nakit olarak ödendiğini, ayrıca çeşitli tadilatlar içinde 35.400,00-TL ödeme yapılmış bulunduğunu, davacı tarafın ise taahhüt ettiği ancak yerine getirmediği edimlerinin bulunduğunu, gayrimenkul üzerindeki hacizleri kaldırmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ...