DAVANIN KONUSU : Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, El Koyma, İmha, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat, İlan Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/04/2022 tarih ve 2020/150 E. - 2022/115 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi katılma yoluyla davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2016 00577 sayılı çoklu tasarımın sahibi olduğunu, ürünün müvekkiline ait internet sitesinde "..." adıyla satışa sunulduğunu, davalı şirkete ait internet sitesinde satışa sunulan bir kısım görsellerin müvekkili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1910 KARAR NO : 2025/39 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2022 NUMARASI : 2020/150 E. - 2022/115 K.
DAVACI VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, El Koyma, İmha, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat, İlan
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/04/2022 tarih ve 2020/150 E. - 2022/115 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi katılma yoluyla davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2016 00577 sayılı çoklu tasarımın sahibi olduğunu, ürünün müvekkiline ait internet sitesinde "..." adıyla satışa sunulduğunu, davalı şirkete ait internet sitesinde satışa sunulan bir kısım görsellerin müvekkili tasarımına ayniyete varacak derecede benzediğini, davalı eylemlerinin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, müvekkilinin maddi ve manevi tazminat talep hakkının bulunduğunu ileri sürerek, tasarım hakkına tecavüzün tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, bu suretle üretilen ithal ve ihraç edilen ürünler ile bunların üretiminde doğrudan kullanılan araçlara el konulmasına, el konulan ürünlerin ve araçların imhasına, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminatın tahsili ile ayrıca SMK'nın 150. maddesi uyarınca ayrıca tazminata hükmedilmesine, 151. madde uyarınca zarara makul bir payın daha eklenmesine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 31.01.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 2.916,52 TL'ye yükseltmiştir. Davalı şirket vekili, süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesi ile, davacı tasarımının ... ve müvekkili tasarımının ayırt edici ve özgün olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava dilekçesi ve tensip zaptının 06/07/2020 tarihinde, davalı şirket yetkilisinin dışarıda olması nedeniyle imzaya yetkili olduğunu beyan eden "..." imzasına tebliğ edildiği, söz konusu çalışanın isim ve imzası ile davalı şirket kaşesinin mazbata üzerinde bulunduğu, bu hale göre söz konusu tebligat işleminin Tebligat Kanunu'nun 13 ve Tebligat Kanunu Yönetmeliği'nin 21. maddesi hükümlerine uygun olarak tebliğ edildiği, davalı vekilinin yasal iki haftalık cevap dilekçesi sunma süresi sona erdikten sonra cevap ve delil dilekçeleri ibraz ettiği, davacı tarafın söz konusu dilekçelere muvafaka...