Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/999 · K. 2025/161
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/999 K. 2025/161

E. 2023/999K. 2025/16111 Şubat 2025
tazminathaksız fiilzamanaşımı itirazıiş sözleşmesiiadehizmet alımıtoplu iş sözleşmesiistinaf yolubilirkişi raporuilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıadi ortaklıkrücuen tazminatsözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada......... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar ile aralarında hizmet alım sözleşmesi olduğunu, davalılar tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin ....... Esas sayılı dosyasından aldığı ilamın ...... esas sayılı takibe konulduğunu takip borcunun ve ilam harcı ile giderlerinin ödendiğini, bu kapsamda ödenen .. TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Dava...........

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :.... KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI : ... DAVACI : ... VEKİLLER İ : .... DAVALI : 1 -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2 -... DAVALI : 3 -.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :4-... DAVALI :5-... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : 1...

Taraflar arasında görülen davada......... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar ile aralarında hizmet alım sözleşmesi olduğunu, davalılar tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin ....... Esas sayılı dosyasından aldığı ilamın ...... esas sayılı takibe konulduğunu takip borcunun ve ilam harcı ile giderlerinin ödendiğini, bu kapsamda ödenen .. TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Dava........ vekili cevap dilekçesinde; adi ortaklığa husumet yöneltildiğini, alacak kalemlerinin belirtilmediğini, zamanaşımı itirazı ileri sürerek .. sayılı kanun 11.Maddesi uyarınca rücu şartlarının oluşmadığını, TBK 167.maddesi kapsamında değerlendirme yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı.......vekili cevap dilekçesinde; görev ve zamanaşımı itirazı ileri sürerek davacının asıl işveren olduğunu, rücu şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......... vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazı ileri sürerek dava dışı işçinin başlangıçtan itibaren davacı tarafın işçisi olduğunu, müvekkil şirketlerin dava konusu edilen alacaklardan sorumlu olmadıklarını ve rücu şartlarının oluşmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KARAR: Mahkemece "...Davacı .. vekilince, rapora itiraz dilekçesinde, raporda yazılmamış yer verilmemiş şeyleri, varmış gibi anlatarak; bilirkişi görüşünün yerinde olmadığını ileri sürmüş ise de raporun incelemesinde bilirkişinin gerekmediği halde ve mahkememizce hükme esas alınmayan hukuksal görüşü de davacı tarafın ileri sürdüğü gibi davalıların, ödenenen tazminattan tam sorumluluk esasına göre sorumlu olmaları ve tamamın rücu edilebileceği yönünde ise de aşağıda gerekçelendirileceği üzere bilirkişinin bu konudaki yorum ve hukuksal görüşü ile davacı tarafın iddialarına bu yönüyle itibar edilmeyerek sonuç bağlanmamıştır. Davalı vekilince her ne kadar tüm tazmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 11

III. Hazır olmayanlar arasında kurulan sözleşmenin hüküm anı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/419 · K. 2024/1195

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/93 · K. 2025/476

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/280 · K. 2025/385

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/676 · K. 2024/1477

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/677 · K. 2024/1478

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/915 · K. 2025/128

4 Şubat 2025