DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, fason dikim işi nedeniyle ödenmeyen bakiye bedel alacağının tahsiline yönelik hapis hakkına dayalı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali; birleşen dava ise, asıl davaya konu takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile hapis hakkına konu edilen tekstil ürünlerinin iadesi sistemine ilişkindir.Davalı birleşen dosya davacı iş sahibi vekili 9.10.2024 tarihli ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ile, takiple bedeli talep edilen ürünlerin müvekkiline teslim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/114 KARAR NO: 2025/150 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2024 NUMARASI: 2024/562 Esas,Derdest DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, fason dikim işi nedeniyle ödenmeyen bakiye bedel alacağının tahsiline yönelik hapis hakkına dayalı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali; birleşen dava ise, asıl davaya konu takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile hapis hakkına konu edilen tekstil ürünlerinin iadesi sistemine ilişkindir.Davalı birleşen dosya davacı iş sahibi vekili 9.10.2024 tarihli ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ile, takiple bedeli talep edilen ürünlerin müvekkiline teslim edilmemesi nedeniyle yüklenicinin bedele hak kazanmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin kendileri tarafından feshedilerek sözleşme gereğince yapılan ödemelerin iadesini istediklerini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın esasen parça başı kaç TL fason dikim ücreti ödeneceği konusunda olduğunu, hapis hakkına konu ürünlerin ihracata konu mallar olduğunu, sezonun geçmesi nedeniyle satılamayacağını, satılsa bile piyasa değerinden düşük bedelle satılabileceğini, talebe konu ürülerin davacının atölyesinin bir köşesinde olumsuz koşullarda tutulması nedeniyle kemirgen veya haşerelere maruz kalacağını, olası bir ıslanma veya atölyede mevcut rutubet nedeniyle küfleneceği ve bu nedenle ciddi bir şekilde zarar görmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu belirtilerek takibe konu 7.400 adet triko niteliğindeki tekstil ürünler üzerindeki hacizlerin kaldırılarak, mümkünse teminatsız, aksi halde bilirkişi incelemesi sonucu icra dosyasına sunulan kıymet takdir raporunda belirlenen bedel üzerinden belirlenecek teminat karşılığı veya icra dosyasında yapılacak kapak hesabıyla belirlenecek tutar kadar teminat karşılığında müvekkili şirkete teslim edilmesini talep etmiştir. Mahkemece istinafa konu 21.10.2024 tarihli ara kararı ile, somut olayda tedbir talep eden bileşen dava davacısı tarafından açılan birleşen dava ile ürünlerin iadesinin istendiği hüküm ile elde edilebilecek sonucun tedbir kararı ile sağlanmasının mümkün olmadığı, yaklaşık ispat koşulunun bulunmadığı belirtilerek birleştirilen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesini 2024/581 esas sayılı dosyası yönünden ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı İstinaf yoluna başvuran davalı birleşen dosya davacısı iş sahibi vekili istinaf dilekçesinde özetle, hapis hakkına konu ürünlerin kendilerine teslim edilmemesi halinde aşırı zarar göreceklerini, ürünlerin temi...