Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/466 · K. 2025/295
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/466 K. 2025/295

E. 2025/466K. 2025/29511 Şubat 2025
icra takibiitirazın iptaliborca itirazhacizödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :11/02/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 11/02/2025 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi ile Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın ticari satımdan kaynaklandığı ve mutlak ticari dava olduğu Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; mutlak ticari dava değil, davalı gerçek olduğu gerekçesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 1.7.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi uyarınca,...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO : 2025/466 KARAR NO : 2025/295

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2024 ESAS NO : 2023/847 KARAR NO : 2024/163

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SEFERİHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2023 ESAS NO : 2023/167 KARAR NO : 2023/287

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ :11/02/2025

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 11/02/2025

İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi ile Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın ticari satımdan kaynaklandığı ve mutlak ticari dava olduğu Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; mutlak ticari dava değil, davalı gerçek olduğu gerekçesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 1.7.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. Somut olayda; davacı vekili, müvekkilin davalı borçlu tarafa eczane ilaçları gönderdiğini, ilaçların davalı borçlu tarafa teslim edildiğini, müvekkilin bunun karşılığında fatura düzenlediğini, müvekkilin fatura ve cari hesaba dayalı olarak davalı borçlu taraftan alacaklı olduğunu, buna karşın davalı borçlu tarafın borcunu ödemediğini, bu konuda davalı borçlu taraf nezdinde yapılan girişimlerden sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı borçlu taraf aleyhine seferihisar İcra Dairesinin 2022/655 esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, kendisine usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilen borçlunun süresi içinde takibe ve borca itirazı sonucu icra takibinin durduğunu, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle davalı borçlu tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve davalı tarafın % 20 oranından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamından, davalı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/565 · K. 2025/400

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/559 · K. 2025/689

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/558 · K. 2025/647

10 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/96 · K. 2025/119

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/170 · K. 2025/329

17 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/330 · K. 2025/797

24 Mart 2025