DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... tescil no'lu "...", ... tescil no'lu "..." ve ... tescil no'lu "..." markaların sahibi olduğunu, davalının 11/08/2020 tarihinde yapmış olduğu başvuruyla, müvekkil şirketin markasını birebir aynen esas unsuru olarak içeren "..." markasını, müvekkil şirketin markalarının tescilli olduğu 20. sınıfta ... tescil numarasıyla kendi adına tescil ettirerek kendisine ait marka tescilinin kapsamında bulunmayan "sepetler" ve kimi dekorasyon ürünleri üzerinde www...com ve www.instagram.com/... adreslerinde kullandığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1759 Esas KARAR NO: 2025/144 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 15/05/2024 NUMARASI: 2021/437 Esas, 2024/81 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... tescil no'lu "...", ... tescil no'lu "..." ve ... tescil no'lu "..." markaların sahibi olduğunu, davalının 11/08/2020 tarihinde yapmış olduğu başvuruyla, müvekkil şirketin markasını birebir aynen esas unsuru olarak içeren "..." markasını, müvekkil şirketin markalarının tescilli olduğu 20. sınıfta ... tescil numarasıyla kendi adına tescil ettirerek kendisine ait marka tescilinin kapsamında bulunmayan "sepetler" ve kimi dekorasyon ürünleri üzerinde www...com ve www.instagram.com/... adreslerinde kullandığını, davalı markası ve kullanımlarının müvekkilinin tanınmış markaları ile iltibas oluşturduğunu ileri sürerek, davalının ... no'lu "..." markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, davalının davacının marka hakkına tecavüzün tespitine, durdurulmasına, tecavüzün ortadan kaldırılmasına, www...com ve www.instagram.com/... adreslerine erişimin engellenmesine, hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA: Davalı vekili cevap ve karşı dava ilekçesinde özetle; müvekkilinin ... logo grafik eseri ve markasının davacı / karşı davalılarca izinsiz olarak kopyalanıp işlendiği ve tecavüz de bulunduğunu, müvekkilinin kendi çizimi ve ürünü olan ... logo grafik eseri ve gerçek ve öncelikli hak sahibi olduğunu savunarak, asıl davaın reddine, karşı davanın kabulü ile, ... logo markasının, davacı / karşı davalılarca izinsiz kopyalanması ve işlenmesi suretiyle, müvekkilinin gerek FSEK'ten doğan eser sahipliğine ve maddi manevi haklarına gerekse marka haklarına yaratılan ihlal, tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ve karşı davalılar adına TPMK nezdinde tescilli bulunan ... sayılı ... ve ... sayılı ... markalarının hükümsüzlükleri ile sicilden terkinlerini, karşı davalıların ... sayılı ... ve ... sayılı ... markalarının kullanımı ile yarattıkları telif hakkı ihlali, marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacıların önceki tarihli tescilli markaları ile davalının sonraki tarihli tescilli markasının esas unsur olan ''...'' ibaresini içermesi, aynı mal/hizmet sektöründe kullanılması, markaların bütünsel olarak benzer olmaları ve aynı/ ...