DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ:06/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Bankası A.Ş Cemil Topuzlu Şubesi ile davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalanmış ve diğer davalılarda bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalamıştır. Borçluların imzalamış oldukları kredi sözleşmelerine aykırı davranarak müvekkil bankadan kullandıkları kredi borcunu geri ödememeleri nedeniyle Kadıköy ... Noterliği'nin 19.06.2019 tarih, ... yev nolu ihtarnamesi keşide edilerek, ihtarnamelerdeki yazılı tutarların ödemesi talep edildiği, Söz konusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1241 KARAR NO: 2025/186 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2022 NUMARASI: 2020/154esas- 2022/125 karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ:06/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Bankası A.Ş Cemil Topuzlu Şubesi ile davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalanmış ve diğer davalılarda bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalamıştır. Borçluların imzalamış oldukları kredi sözleşmelerine aykırı davranarak müvekkil bankadan kullandıkları kredi borcunu geri ödememeleri nedeniyle Kadıköy ... Noterliği'nin 19.06.2019 tarih, ... yev nolu ihtarnamesi keşide edilerek, ihtarnamelerdeki yazılı tutarların ödemesi talep edildiği, Söz konusu ihtarnamelere rağmen borçluların müvekkil bankaya olan borçlarını ödememeleri üzerine İstanbul Anadolu ... Icra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiği, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde müvekkil banka ile imzaladıkları kredi sözleşmelerine ve bu sözleşmedeki kefalet sorunluluklarına ilişkin herhangi bir itirazları bulunmamakta olup, kredi ilişkisinin varlığını kabul etmiş, ancak buna rağmen borca, itiraz ettikleri, Kredi sözleşmesi ve banka kayıtları üzerinde yapılacak incelemede de görüleceği üzere, davalının söz konusu itirazları haksız ve hukuka aykırı olup, takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğundan iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, davalıların haksız ve yasal dayanaktan yoksun bulunan itirazının iptaliyle takibin devamına, davalı aleyhine İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi kararında; "Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı tarafça alacaklı sıfatı ile genel nakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle başlatılan icra takibine davalılarca yapılan itiraz üzerine açılan mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, davacının talebi ile bilirkişi tarafından hesaplanan miktarlar konsolide edilerek denetime elverişli bilirk...