DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 14/02/2025 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 31/10/2024 tarih ve 2023/516 E - 2024/949 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket ile bir takım malların mal mukabili karşılığında Irak'a taşınması için anlaştıklarını, Irak'a taşınmazı gereken malların 30/12/2022 tarihli faturaya göre 57.222,13 USD tutarında olduğunu, bu mallardan 27.711,83 USD tutarındaki malların..., ... plakalı araca, diğer malların ise ... ve ... plakalı araca yüklendiğini, ...plakalı çekici ile buna bağlı ... plakalı yarı römorku ile ... karayolu üzerinde...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/181 KARAR NO: 2025/331 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2024 ESAS NO: 2023/516 KARAR NO: 2024/949 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 14/02/2025 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 31/10/2024 tarih ve 2023/516 E - 2024/949 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket ile bir takım malların mal mukabili karşılığında Irak'a taşınması için anlaştıklarını, Irak'a taşınmazı gereken malların 30/12/2022 tarihli faturaya göre 57.222,13 USD tutarında olduğunu, bu mallardan 27.711,83 USD tutarındaki malların..., ... plakalı araca, diğer malların ise ... ve ... plakalı araca yüklendiğini, ...plakalı çekici ile buna bağlı ... plakalı yarı römorku ile ... karayolu üzerinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araca yüklenmiş eşyaların tamamen zayi olduğunu, taşıyıcı aracı trafik kurallarına uygun kullanma yükümlülüğü yanında taşınmanın devamı süresince eşyaya gelebilecek zararları engelleme yükümlülüğü hükmü altında olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı taşıyıcı firmanın gönderici müvekkili şirketten çeki belgesinde görüldüğü üzere teslim aldığı malların taşınması sırasında tek taraflı trafik kazası sonucu malların tamamen zayi olduğunu, bu sebeple mal mukabili gönderilen malların bedelinin de alıcı tarafından ödendiğini, müvekkili firmanın mal bedelini alamadığını, bunun yanı sıra gönderilen malların tamamen zayi olması nedeniyle uğramış olduğu şimdilik 1.000,00 USD (fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla) tutarındaki zararın fiilin gerçekleşmiş olduğu kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi üzerinden davalının tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacıya ait dava konusu eşyaların tamamının zayi olmadığını, Habur Gümrük Müdürlüğünün yazısına göre taşınan eşyanın bir kısmının hasar gördüğünü, müvekkili şirketin davacıya ait bir kısım eşyaları kendisine ait 4 adet çekici ile taşımayı üstlendiğini, taşıma sırasında bir tane aracın tek taraflı trafik kazası geçirdiğini, bu araçta hasar gören bir kısım eşyaları kendisine ait başka bir araçla davacı şirkete geri getirdiğini ve ona teslim ettiğini, çok az sayıda eşyanın zarar gördüğü için davacı taraf müvekkiline "Bu durumu çok sorun etmeyelim, hasar gören eşyaları tamir eder , sonra da satarım, varsa da bir zararım , ödenmeyen diğer üç aracın navlun bedelinden mahsup ederim "dediğini, müvekkilinin de bunu kabul ettiğ...