Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacıların uzun yıllardan beri Almanya'da yaşadıklarını, şüpheli ... tarafından Samsun İcra müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden aleyhlerine 420.000 TL bedelli senet nedeniyle takip başlatıldığını, müteveffa babaları ....un son dönemlerinde bakımında yardımcı olduğunu, taahhütname başlıklı belgenin ilgili yerlerini keserek imza kısımları üzerindeki boşluğu doldurmak suretiyle resmi belge niteliğindeki senet tanzim etmek suretiyle dolandırıcılık yaptığını, senedi de icra takibine koyduklarını beyanla davalarının kabulüne yine Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, ayrıca davalının bahsi geçen Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kesinleşmiş ilamı ile resmi evrakta sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık eylemlerinden cezalandırıldığı için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1807 KARAR NO : 2024/2104
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2021/358 Esas BİRLEŞEN 2024/1080 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVACILAR : ... ... VEKİLLERİ : ... KARŞI TARAF/DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacıların uzun yıllardan beri Almanya'da yaşadıklarını, şüpheli ... tarafından Samsun İcra müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden aleyhlerine 420.000 TL bedelli senet nedeniyle takip başlatıldığını, müteveffa babaları ....un son dönemlerinde bakımında yardımcı olduğunu, taahhütname başlıklı belgenin ilgili yerlerini keserek imza kısımları üzerindeki boşluğu doldurmak suretiyle resmi belge niteliğindeki senet tanzim etmek suretiyle dolandırıcılık yaptığını, senedi de icra takibine koyduklarını beyanla davalarının kabulüne yine Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, ayrıca davalının bahsi geçen Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kesinleşmiş ilamı ile resmi evrakta sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık eylemlerinden cezalandırıldığı için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davaya konu alacağın %15'i teminat mukabilinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, davacı tarafın bu karara karşı itirazda bulunması üzerine yine davacılar vekilinin teminata ilişkin itirazının reddine ilişkin karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen 19/09/2024 tarihli ara kararın kaldırılmasına, yerine yeniden ara karar kurularak teminatsız bir şekilde tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbire itiraz istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkemece menfi tespit davası kapsamında 19/09/2024 tarihli ara karar ile davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin İİK 72/3 maddesi gereğince kabulü ile, Samsun İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde icra veznesine yatan/yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda %15'i teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, verilen karara davacı tarafça teminata itiraz edilmiş, yerel mahkemece 01/11/2024 tarihli ara karar ile itirazın reddine dair verilen karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna baş...