DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 12/02/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini ve konkordatonun tasdikini talep etmiştir. Mahkemece, borçlular ...'un konkordato talebinin reddine, diğer borçlular ... Limited Şirketi, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Limited Şirketi'nin ayrı ayrı iflasına karar verilmiştir.Karara karşı davacılar vekilince yasal süresi içinde istinaf edilmiş ise de davacılar vekili Av. ...'ın UYAP üzerinden sunduğu 05/02/2025 tarihli dilekçesi ile istinaf başvuru hakkından feragat ettiklerini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1882 KARAR NO: 2025/167 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/09/2024 NUMARASI: 2024/548 Esas - 2024/868 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 12/02/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini ve konkordatonun tasdikini talep etmiştir. Mahkemece, borçlular ...'un konkordato talebinin reddine, diğer borçlular ... Limited Şirketi, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Limited Şirketi'nin ayrı ayrı iflasına karar verilmiştir.Karara karşı davacılar vekilince yasal süresi içinde istinaf edilmiş ise de davacılar vekili Av. ...'ın UYAP üzerinden sunduğu 05/02/2025 tarihli dilekçesi ile istinaf başvuru hakkından feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda mahkemece kesinleşme işleminin gerçekleştirilmesini talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nin 349/2. maddesi; "Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilir ise, dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya, Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeni ile reddolunur." şeklindedir. Buna göre; istinaf eden davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmakla dosya dairemize gelerek 2024/1882 E. sırasına kaydı yapılmış ise de; davacılar vekili istinaftan feragat etmiş olmakla, davacılar vekilinin vekaletnamesinde kanun yolundan feragat yetkisinin bulunduğu da dikkate alınarak istinaf talebinin HMK 349/2. maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-6100 sayılı HMK'nin 349/2 maddesi uyarınca davacılar vekilinin istinaf başvurusunun FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacılar tarafından yatırılan istinaf başvuru harcının Hazineye irat kaydına, 3-Davacılar tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde davalıya iadesine, 4-Davacıların yapmış olduğu istinaf yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına ve artan gider avansının iadesine, 5-Kararın tebliği ile harç ve gider avansı iadesine ilişkin işlemlerin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK'nin 361/1. maddesi, 7499 sayılı Yasa'nın 37/1.d maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nın 308/a maddesi uyarınca, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.12/02/2025