İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının, taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile, 1.800.000USD + KDV bedel karşılığında, tapunun ... ada ... pafta ... parselde kayıtlı ... Şişli/İstanbul adresinde inşa edeceği ... projesinden 3.kat 25 nolu ve 3.kat 32 nolu bağımsız bölümlerin satışını davacıya vaat ettiğini, bağımsız bölümlerin, brüt 459.33 m2'den oluşan ofis (işyeri) niteliğinde olup, bağımsız bölümler için toplam 1.800.000USD + KDV satış bedelini, gününde ve eksiksiz olarak davalı şirkete ödendiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 4.1 maddesinde davalının davacıya karşı sorumluluğunun bağımsız bölümün ve bağımsız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1439 Esas KARAR NO:2025/132 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/03/2022 NUMARASI:2018/200 Esas - 2022/140 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:30/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının, taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile, 1.800.000USD + KDV bedel karşılığında, tapunun ... ada ... pafta ... parselde kayıtlı ... Şişli/İstanbul adresinde inşa edeceği ... projesinden 3.kat 25 nolu ve 3.kat 32 nolu bağımsız bölümlerin satışını davacıya vaat ettiğini, bağımsız bölümlerin, brüt 459.33 m2'den oluşan ofis (işyeri) niteliğinde olup, bağımsız bölümler için toplam 1.800.000USD + KDV satış bedelini, gününde ve eksiksiz olarak davalı şirkete ödendiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 4.1 maddesinde davalının davacıya karşı sorumluluğunun bağımsız bölümün ve bağımsız bölümün bulunduğu ana gayrimenkulun ilgili belediye tarafından onaylanmış projesine ve ekli teknik şartnameye uygun olarak inşa edilip, alıcıya tesliminden ibaret olduğunu, inşaatın temelden çatıya, anahtar teslimi olarak tamamlanmasına kadar olan sürede mali, hukuki, idari ve yasal düzenlemelerden kaynaklanan bütün sorumluluğun satıcıya ait olduğunun açıkça kararlaştırıldığını, aynı sözleşmenin 4.3.maddesinde ise davalının teslimin gecikmesi halinde, gecikilen her gün için bir günlük rayiç kira bedelini cezai şart olarak ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davacının sözleşme kapsamında eksik kalan hiçbir yükümlülüğü olmamasına rağmen bağımsız bölümlerin tapusunun ancak 21/12/2017 tarihinde davacıya intikal ettirilebildiğini, sözleşmenin 5.3, 10.1-2-3-4 maddelerinde düzenlenen fiili teslim işleminin ise henüz gerçekleşmediğini, davacı şirketin taşınmazların teslim edilmemiş olması nedeniyle bağımsız bölümlerden yararlanamadığından, ihtarname ile satışı vaat edilen ofisin, sözleşmedeki koşullara uygun olarak hemen tesliminin sağlanmasını, ayrıca gecikmeden doğan birikmiş alacaklarının ödenmesini davalıdan talep ettiğini, davalı şirketin mesnetsiz beyanlarla davacının talebini kabul etmediğini bildirdiğini, bu nedenlerle Aralık 2016 tarihine kadar teslimi gereken taşınmazın, henüz teslim edilmemiş olmasından dolayı, sözleşmenin 4.3.maddesi gereğince günlük rayiç kira bedelinin tespiti ile, dava tarihine kadar tahakkuk etmiş olan toplam kira bedeli tazminatının tahsili için işbu davanın açıldığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla değeri şimdilik 100.000TL olup, dava konusu bağımsız bölümlerin bir günlük kira rayicinin ve dava tarihine kadar tahakkuk etmiş kira alacağının be...