DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/01/2025 YAZIM TARİHİ : 13/01/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/10/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müşterisi olan ...'nın çek hesabından 22.01.2018 tarihinde 66.000,00.TL para çekildiğini, ancak davalı ... tarafından bankaya sunulan çekin sahte olması sebebi ile bankanın zarara uğradığını, bu nedenle ... Cumhuriyet Bassavcılığı'nın ... sayılı...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/70 KARAR NO : 2025/60 KARAR TARİHİ : 13/01/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - -... - ... VEKİLLERİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/01/2025 YAZIM TARİHİ : 13/01/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/10/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müşterisi olan ...'nın çek hesabından 22.01.2018 tarihinde 66.000,00.TL para çekildiğini, ancak davalı ... tarafından bankaya sunulan çekin sahte olması sebebi ile bankanın zarara uğradığını, bu nedenle ... Cumhuriyet Bassavcılığı'nın ... sayılı suç duyurusunda bulunduklarını ve davalı aleyhine .... İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyası başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini bu nedenle itirazın iptali ile davalı hakkında %20 icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ilgili çeki ticareti dolayısıyla ciro yoluyla aldığını ve iyi niyetli olduğunu, bankaca sahteliği anlaşılamayan çekin, müvekkilince de anlaşılamayacağını, bu nedenle basiretli tacir gibi davranmayarak sahte çek dolayısıyla ödeme yapan bankanın müvekkilinden ödeme talep edemeyeceğini bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini , tanık dinletme talebinin bulunduğunu beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; Davalı tarafın ilgili çeki işleme koymadan evvel Findeks aracılığı ile sorgulama yapıldığını, bu şekilde tahsil işlemine koyduğunu, iyi niyetli olduğunu, Findeks aracılığı ile dava konusu çekin sorgulama yapılmasının davacı bankanın sahte çek nedeniyle ödeme yaptığı davalıya rücu hakkını ortadan kaldırmadığını, davalının bu iddialarının ancak sorumluluk isnadında bulunduğu kişilere karşı kendi iç rücu ilişkisinde değerlendirilebileceğini, bu nedenle davacı tarafın davasını ispat etmiş olması nedeniyle davanın kabulüne karar verildiğini, alacağın ihtilaflı olması nedeniyle likit olmadığına kanaat getirilerek icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; öncelikle çekin güvenilir olup olmadığı ile ilgil...