DAVA : Tazminat ( Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın zaman aşımı nedeniyle yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2016 tarihli 29779 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 667 ve 670 sayılı olağanüstü hal kapsamında alınan tedbirlere ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin ekli listesinde belirtilerek kapatılan ...Eğitim Yayın ve Ticaret A.Ş. Adına, Ankara Mamak ilçesi tapusunda kayıtlı ... parselde bulunan 9 adet taşınmazın 15/02/2016 tarihinde satılması neticesinde elde edilen 968.000,00TL'nin şirket...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/1202 Esas - 2024/1642 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1202 KARAR NO : 2024/1642
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02/07/2024 NUMARASI : 2023/203 Esas 2024/375 Karar DAVACI : VEKİLLERİ DAVALILAR
DAVA : Tazminat ( Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın zaman aşımı nedeniyle yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2016 tarihli 29779 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 667 ve 670 sayılı olağanüstü hal kapsamında alınan tedbirlere ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin ekli listesinde belirtilerek kapatılan ...Eğitim Yayın ve Ticaret A.Ş. Adına, Ankara Mamak ilçesi tapusunda kayıtlı ... parselde bulunan 9 adet taşınmazın 15/02/2016 tarihinde satılması neticesinde elde edilen 968.000,00TL'nin şirket hesaplarına aktarılmayıp, yönetim kurulu başkanı ... ve yönetim kurulu üyeleri ... ve ...'ın kendi hesaplarına alması nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 968.000,00TL'nin işlemiş faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, davacının davayı açmada taraf sıfatının olmadığını, davacının istemindeki bedellerden davalıların sorumlu olmadığını, varsa dahi davanın zamanaşımına uğradığını, davalıların şirket yönetim kurulu ve şirket ortağı olduklarını, şirketin davalılar dışında dokuz tane daha ortaklarının olduğunu, Ankara Valiliği KHK işlemleri İl Bürosu'nca oluşturulan İnceleme ve Değerlendirme Komisyonu tarafından düzenlenen raporda 23/07/2016 tarihinde şirketin iş yerinde herhangi bir paraya rastlanmadığının rapor edildiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber davacının alacağı varsa bile zamanaşımına uğradığını, davacının iddiasının aksine kurumca alınan raporda bile tapuların satış bedellerinin şirket hesabına girdiği ve sonradan çekildiğinin yazıldığını, ayrıca davacının iddiasının aksine satışları vekaleten ... tarafından yapıldığını, satıştan gelen paranın tasfiye halinde olan şirkete yatırıldığını, davalının ve diğer ortakların, 15/02/2016 tarihinden, şirketin tasfiye edildiği 670 sayılı KHK 'nın 23/07/2016 da yürürlüğe girmesi ile birlikte şirketle bağlantılarının kalmadığını ve şirketin 20/09/2016 tarihinde resen terkin edildiğini, bu tarihten sonrada davacı tarafından tasfiye edilen ... Eğitim Yayın ve Tic. A.Ş.nin hiç bir evrakına ve kaydına davalıların eri...