Taraflar arasındaki ticaret sicil memurunun kararına itiraz istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ve ihbar olunan vekilince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; 1998 yılında aracının soyulduğunu, nüfus cüzdanın da bu hadisede çalındığını, karakola başvurarak şikayette bulunup gazatede ilan vererek kimliğini tekrar aldığını, çalınan kimliğinin üzerine başkasını fotoğrafı konulmak suretiyle, Ankara Ticaret Sicilinde kayıtlı ... Gıda Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Gıda San. Tic, Ltd. Şti şirketlerinde ortak ve yetkili temsilci olarak gösterildiğini öğrendiğini, bahsi geçen şirketlerle hiçbir münasebetinin bulunmamasına rağmen birçok soruşturma ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1950 Esas - 2024/1631 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1950 KARAR NO : 2024/1631
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2018/414 Esas 2022/494 Karar DAVACI : DAVALI : DAVAYA DAHİL EDİLMESİ İSTENİLENLER :
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024
Taraflar arasındaki ticaret sicil memurunun kararına itiraz istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ve ihbar olunan vekilince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; 1998 yılında aracının soyulduğunu, nüfus cüzdanın da bu hadisede çalındığını, karakola başvurarak şikayette bulunup gazatede ilan vererek kimliğini tekrar aldığını, çalınan kimliğinin üzerine başkasını fotoğrafı konulmak suretiyle, Ankara Ticaret Sicilinde kayıtlı ... Gıda Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Gıda San. Tic, Ltd. Şti şirketlerinde ortak ve yetkili temsilci olarak gösterildiğini öğrendiğini, bahsi geçen şirketlerle hiçbir münasebetinin bulunmamasına rağmen birçok soruşturma ve kovuşturmada şüpheli ve sanık olarak mağdur edildiğini, hakkındaki bütün iddiaların ise takipsizlik veya beraat ile sonuçlandığını, kimliğini kullanarak bu işlemleri yapan kişilerin üzerlerinde kendisine ait kimlikle yakalandıklarını ve Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/190 esas mumaralı dosyası ile yargılandıklarını, tüm yaşanan mağduriyetlerin ardından, bahsedilen şirketlerden ... Gıda Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait vergi borçları nedeniyle takip neticesinde bankada bulunan hesabının bloke edilerek tedbir konulduğunu iddia ederek ... Müdürlüğü nezdinde dava konusu şirketlerle ilgili, devir veya şirket kurma işlemlerinin sahte resmi belgelerle gerçekleştirildiğinin ve en başından geçersiz olduğunun tespiti ile şirketlere ilişkin sicil kayıtlarının gerçeğe uygun olarak değiştirilerek tarafının ortaklık, yöneticilik ve her türlü bağının sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıların davaya karşı cevap dilekçesi sunmamışlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davada husumetin hisse devri iptali istenen şirketlere karşı yöneltilmesi gerektiği, davacının davayı ... Müdürlüğüne karşı açtığı, kendisine hisse devri yapılan şirketleri yargılama sırasında verdiği dilekçe ile davaya dahil etmek istediği, Hukuk Muhakemeleri Kanununda dahili dava dilekçesi ile husumetin tamamlanmasına dair düzenleme bulunmadığı, bu sebeple davacının bu yolla husumet eksikliğini tamamlamasına yönelik usuli işlemin geçersiz olduğu, davalı ... Müdürlüğüne bu davada husumet yöneltilmesinin yerinde olmadığı, davalının bu...