İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; faturadan kaynaklanan alacaklarının tahsili nedeniyle Kocaeli İcra Dairesi'nin 2022/15873 sayılı dosyası ile başlattıkları takibe borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek; itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacının 10/11/2021 tarihli teklif formu üzerine malzeme alımı ve müvekkiline teslim edilmesi konusunda anlaştıklarını, anlaşma formunda hizmet bedeli + KDV...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1539 - 2025/42 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1539 KARAR NO : 2025/42
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :...(...) ÜYE :...(...) ÜYE :...(...) KATİP :...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :31/01/2023 NUMARASI :2022/303 Esas - 2023/57 Karar
DAVACI :İZOÇÖZÜM YALITIM İNŞAAT TAAHHÜT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ -... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :BOR ÇEL MÜHENDİSLİK MAKİNA İNŞAAT TESİSAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -... VEKİLİ :Av. ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :06/06/2022
KARAR TARİHİ :16/01/2025 KR. YAZIM TARİHİ :31/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; faturadan kaynaklanan alacaklarının tahsili nedeniyle Kocaeli İcra Dairesi'nin 2022/15873 sayılı dosyası ile başlattıkları takibe borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek; itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacının 10/11/2021 tarihli teklif formu üzerine malzeme alımı ve müvekkiline teslim edilmesi konusunda anlaştıklarını, anlaşma formunda hizmet bedeli + KDV olmak üzere toplam 12.885,53-USD olarak anlaştıklarını, anlaşma tarihinde bu bedelin TL'ye çevrilerek davacıya 14/12/2021 tarihli 125.148,58-TL bedelli çek ile ödeme yapıldığını, çekin 12/11/2021 tarihinde teslim edildiğini ve ödendiğini, ancak davacının 30 günlük çek ile ödemeyi kabul etmesine rağmen davalıdan haksız şekilde kur farkı talebinde bulunduğunu, kendi hesaplarına göre bakiye alacak ürettiğini beyan ederek; haksız davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Kocaeli İcra müdürlüğünün 2022/15873 esas sayılı dosyasına borçlunun yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, 2-Takibin 3.759,26 USD asıl alacak üzerinden devamına, 3-Asıl alacak miktarı olan 51.172,17 TL nin (3.759,26 x13,6123= 51.172,17 TL) %20 si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Takip öncesi işlemiş faiz ve fazlaya ilişkin istemin reddine, 5-İcra takibinden sonra davadan önce davalı tarafından ödenen 21.496,26 TL yönünden hukuki yarar yokluğu nedeni ile davanın usuden reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yapılan ticari anlaşma sürecinde...