Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1725 · K. 2025/162
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/1725 K. 2025/162

E. 2024/1725K. 2025/16221 Ocak 2025
kambiyo senedigörevli mahkemeitirazın iptaliiptal davasıicra takibine itirazın iptaliicra takibiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davada Büyükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R:Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...davacının dava dilekçesi ekinde kambiyo senedi sunduğu ve icra dosyasındaki takibin kambiyo senedine dayalı olduğu, bu nedenle dava kambiyo senedine dayalı itirazın iptali davası olup TTK 4. Maddesi uyarınca mutlak ticari dava olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Somut olayın incelenmesinde talep zamanaşımına uğramış bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ve davalı tarafın gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı ve tutmakla mükellef oldukları ticari...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1725 KARAR NO:2025/162 KARAR TARİHİ:21/01/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:02/05/2024 NUMARASI:2024/322 2024/429 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada Büyükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R:Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...davacının dava dilekçesi ekinde kambiyo senedi sunduğu ve icra dosyasındaki takibin kambiyo senedine dayalı olduğu, bu nedenle dava kambiyo senedine dayalı itirazın iptali davası olup TTK 4. Maddesi uyarınca mutlak ticari dava olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Somut olayın incelenmesinde talep zamanaşımına uğramış bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ve davalı tarafın gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı ve tutmakla mükellef oldukları ticari defter ve belgenin bulunmadığı dosya kapsamı ile sabittir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK m.4/1'de belirtilen mutfak ticari dava niteliğinde olmadığı..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. 6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesinde Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. hükmüne yer verilmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Aynı Kanun'un TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.Kambiyo senedinden kaynaklanan davalarda göreve ilişkin değerlendirme yapılırken senedin düzenlenmesine esas temel hukuki ilişki ve tarafların sıfatına da bakılması gerekmektedir. Somut olayda, zamanaşımına uğradığı hususunda uyuşmazlık bulunmayan davaya konu senedin, iddia olunduğu üzere, davacı ile emlakçı olan davalının birlikte yapmış oldukları taşınmaz al-sat işi nedeniyle düzenlendiği, senedin verilmesine esas uyuşmazlık, bu haliyle mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı gibi sözleşmeye konu işin, kural olarak taraflara tacir sıfatını kazandıracak nitelikte bir iş olmadığı, diğer yandan davanın taraflarının gerçek kişi olduğu, ticaret sicil ve tacir olduklarını gösterir vergi mükellefiyet kayıtlarının bulunmadığı ve alacağın varlığı, TTK kapsamında değil, genel hükümlere göre belirleneceği nazara alındığında, uyuşmazlığın genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/1726 · K. 2025/163

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/1727 · K. 2025/160

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/1719 · K. 2025/161

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2025/94 · K. 2025/169

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/1722 · K. 2025/157

21 Ocak 2025