DAVANIN KONUSU:Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R:Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; ret talebinin, hakimi ret müessesinin ancak çok zorunlu hallerde başvurulması gereken, son derece istisnai bir yasal hak kullanımı olduğu bilinci ile yapıldığını, hakimi ret yoluna başvurmalarının haklı, samimi ve son çare olarak ret müessesine başvurulduğunu, hakimi ret yoluna başvurmaları, davayı geciktirmek, yargılamayı sürüncemede bırakmak amacı ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/94 KARAR NO:2025/169 KARAR TARİHİ:21/01/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:06/11/2024 NUMARASI:2024/522 2024/529 DAVANIN KONUSU:Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R:Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; ret talebinin, hakimi ret müessesinin ancak çok zorunlu hallerde başvurulması gereken, son derece istisnai bir yasal hak kullanımı olduğu bilinci ile yapıldığını, hakimi ret yoluna başvurmalarının haklı, samimi ve son çare olarak ret müessesine başvurulduğunu, hakimi ret yoluna başvurmaları, davayı geciktirmek, yargılamayı sürüncemede bırakmak amacı ile yapılmış sayılmayacağı, tam aksine ret talep eden davanın davacısının tarafız ve davanın mümkün olan en kısa sürede sonuçlanmasının temel dilekleri olduğunu, heyetin 10.10.2024 tarihli duruşma tutanağında yaratmaya çalıştığı bu algı muhtemel ret talebinin bu gerekçe ile geri çevirmeye yönelik olduğunu, ret taleplerinin, reddedilen heyet tarafından işbu davada yürütülen tahkikat yol ve yöntemin başlı başına heyetin tarafsızlığından ciddi şüphe yaratması nedenine dayandığından 2021/29 E. sayılı dosyanın tüm içeriği ile delilleri olduğunu, bu nedenle, ret talebinin HMK. 38/2 maddesininHâkimin reddi, dilekçeyle talep edilir.Bu dilekçede, ret talebinin dayandığı sebepler ile delil veya emarelerin açıkça gösterilmesi ve varsa belgelerin eklenmesi gerekir hükmü uyarınca delil ve belgeye dayanmadığı gerekçesi ile reddedilmemesini talep ettiklerini, ret talebinin, verilecek kararı (ret kararını) istinaf hakları olduğunu, eksik tahkikat varsa "istinaf mahkemesi değerlendirir, mahkemenin takdir hakkı hakimi ret nedeni olamaz" gerekçesinin de adil olmayacağını, çünkü meselenin eksik tahkikat olmadığını, meselenin, açıkça hukuka aykırı şekilde tahkikatın bilerek isteyerek davalı lehine manipüle edilmesi olduğunu, bu durumun tarafsız olmama, olamama halinin tezahürü olduğunu, işbu ret talebinin, HMK. üçüncü bölümümün "Hakimin Davaya Bakmaktan Yasaklılığı ve Reddi" başlıklı "Birinci Ayrımı" altındaki hükümler çerçevesinde değerlendirilerek gerekli kararın verilmesini talep etmiştir.Hakimin reddi HMK'nın 36. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, HMK 36.maddesi hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması halinde taraflardan birinin hakimi reddedebileceğini, hakimin de bizzat çekilebileceğini hükme bağlamıştır.Yine aynı maddede, davada iki taraftan ...