Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1502 · K. 2025/19
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/1502 K. 2025/19

E. 2023/1502K. 2025/198 Ocak 2025
emsal ücrethak düşürücü süreitirazın kaldırılmasıiadebilirkişi raporumuvazaaödeme emriyasal sürebedelin iadesibilirkişi incelemesisözleşme serbestisitahsil harcıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ:08/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkillerinin ... A.Ş.'de pilot olarak istihdam edilmek üzere iş başvurusunda bulunduklarını, müvekkillerinin iş başvurusunu olumlu olarak değerlendiren ... A.Ş. yetkilileri müvekkilleri kendi ortakları ve yasal temsilcileri aynı olan ... A.Ş.'ye uçak tip eğitimi almak için yönlendirdiklerini, ... A.Ş., müvekkillerce ... A.Ş.'ye yaptığı ödemeden ötürü müvekkillerine karşı sorumlu olduğunu, ... A.Ş. borca batık olması nedeniyle kendi yasal temsilcileri tarafından iflası istendiğini ve iflas davası Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/135 E. Nolu dosya ile derdest olduğunu, ... A.Ş. aleyhine ikame edecekler itirazın kaldırılması ve iflas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/1502 KARAR NO:2025/19 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/12/2022 NUMARASI:2021/50 Esas - 2022/1126 Karar DAVANIN KONUSU:İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ:08/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkillerinin ... A.Ş.'de pilot olarak istihdam edilmek üzere iş başvurusunda bulunduklarını, müvekkillerinin iş başvurusunu olumlu olarak değerlendiren ... A.Ş. yetkilileri müvekkilleri kendi ortakları ve yasal temsilcileri aynı olan ... A.Ş.'ye uçak tip eğitimi almak için yönlendirdiklerini, ... A.Ş., müvekkillerce ... A.Ş.'ye yaptığı ödemeden ötürü müvekkillerine karşı sorumlu olduğunu, ... A.Ş. borca batık olması nedeniyle kendi yasal temsilcileri tarafından iflası istendiğini ve iflas davası Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/135 E. Nolu dosya ile derdest olduğunu, ... A.Ş. aleyhine ikame edecekler itirazın kaldırılması ve iflas istemli davanın işbu davayla birleştirilmesini talep edeceklerini, firmanın kasıtlı olarak borca batık hale getirilerek iflasa hazırlanması yöntemi çok yaygın olarak bilinmese de konunun uzmanı mali müşavirler ve hukuk bilgisi olan kişiler tarafından firmaların iflasa hazırlandığına dair söylentileri sıklıkla duyduklarını, iflası istenen firma yerine firmada çalışan iki pilot tarafından yeni bir hava yolu taşımacılığı alanında faaliyeti gösterecek yeni bir firma kurulması çalışmaları başlatıldığını iflası istenen firma aleyhine yaptıkları iflas yolu ile adi takibe firma vekili olan Av. ... tarafından itiraz edildiğini, iflası istenen firmanın iflas davası dosyasına borçlu vekili olan Av. ...'ın da eklenerek, tebligatların Av. ...'a yapılmasını talep ettiklerini belirterek işbu davanın borçtan ötürü müvekkilere karşı müteselsilen sorumlu olan ... A.Ş.nin Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/135E. Nolu dosya ile görülen iflas dosyası ile birleştirilmesini, iflas talebinin İİK 166'ya göre ilanına, icra dosyaları kapak hesapları alınarak, kapak hesaplarına göre depo kararının çıkarılmasını, depo kararına uyulmaz ise davalının iflasının açıklanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkil şirket tarafından dava konusu eğitim sözleşmelerinde yer alan yükümlülüklerin tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini ve müvekkil şirketin borca batıklık veya iflas durumu söz konusu olmadığını, davacı tarafından, alacağı yazılı delillerde ispat edilmesi gerekeceğinden tanık dinletme talebine muvafakatinin olmadığını, davacı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak ikame edilen ve iddia edilen alacağın ispatına yönelik hiçbir delil veya belge sunulamayan ve alacak iddiası ispat edilemeyen işbu davanın öncelikle usulden, aksi taktirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 158

(Değişik: 9/11/1988-3494/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 164

(Değişik: 2/3/2005-5311/12 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1456 · K. 2025/490

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/1587 · K. 2025/21

8 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1056 · K. 2025/725

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/1710 · K. 2025/20

8 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1039 · K. 2025/775

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/240 · K. 2025/649

4 Haziran 2025