Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/363 · K. 2025/337
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/363 K. 2025/337

E. 2025/363K. 2025/3376 Şubat 2025
hacizihtiyati hacizicra takibiispat yüküsatış sözleşmesisözleşme süresibilirkişi incelemesitazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Taraflar arasında 14/07/2020 tarihinde Elektrik Enerji Satış Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme süresi sonunda da bu sözleşmeye ek olarak 26/07/2021 tarihli Ek Protokol imzalandığını, ilgili sözleşme uyarınca müvekkili tarafından 85.290,63- TL değerinde 31/07/2023 ve 31/08/2023 tarihli 3 adet fatura düzenlendiğini ancak sözü geçen faturalara konu alacağın süresinde ödenmediğini, her ne kadar borcun ödenmesine ilişkin şirket yetkilisi ile şifahi görüşmeler yapılmaya çalışılmışsa da sonuca ulaşılamadığını, hatta müvekkili şirket tarafından borcun tahsili amacıyla hukuki yollara başvurulmadan önce şirket yetkilisiyle mail yoluyla iletişime geçilerek ödeme yapılması için görüşüldüğünü, hatta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/363 KARAR NO: 2025/337 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 28/11/2023 NUMARASI: 2023/772 Esas DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 06/02/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Taraflar arasında 14/07/2020 tarihinde Elektrik Enerji Satış Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme süresi sonunda da bu sözleşmeye ek olarak 26/07/2021 tarihli Ek Protokol imzalandığını, ilgili sözleşme uyarınca müvekkili tarafından 85.290,63- TL değerinde 31/07/2023 ve 31/08/2023 tarihli 3 adet fatura düzenlendiğini ancak sözü geçen faturalara konu alacağın süresinde ödenmediğini, her ne kadar borcun ödenmesine ilişkin şirket yetkilisi ile şifahi görüşmeler yapılmaya çalışılmışsa da sonuca ulaşılamadığını, hatta müvekkili şirket tarafından borcun tahsili amacıyla hukuki yollara başvurulmadan önce şirket yetkilisiyle mail yoluyla iletişime geçilerek ödeme yapılması için görüşüldüğünü, hatta mail yolu ile yapılan görüşmede şirket yetkilisi tarafından 20/09/2023 tarihinde atılan mailde borcun kabul edildiğini, bu maile rağmen borçlu şirket tarafından ödeme yapılmaması üzerine, borçlu şirkete Ankara .... Noterliğinin 04/10/2023 tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamede belirtilen süre içerisinde de ödeme yapılmaması nedeniyle dava konusu alacağın 12/10/2023 tarihinde temerrüde düştüğünü, bunun üzerine Konya ... İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine zorunlu dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu ancak yapılan görüşmeler sonucunda anlaşılamadığını, davalı şirketin yetkilisi tarafından dava konusu borcun kabul edilmesine rağmen ödeme yapmadığını ve süreci uzatmaya çalıştığını ileri sürerek itirazın iptaline, davalı borçlu şirket aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, davalı şirket yetkilisi tarafından müvekkili şirkete atılan mailde de zor dönemden geçildiğini ve mevcut yerlerinden tahliye edildiği beyan edildiğini, bu nedenle İ.İ.K. 257. Maddesi uyarınca; davalı şirketin kendi beyanları dikkate alındığında yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali bulunduğundan davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Mahkeme,somut olayda, davacı ihtiyati haciz talep eden tarafından sunulan delillere göre, davacı alacağının var olup olmadığı ve miktarı hususları sabit olmadığından ve bilirkişi incelemesi gerektirdiğinden alacağın muaccel olduğundan söz edilemeyeceği, yargılama yapılmadan yaklaşık ispat şartının gerçekleştiğinden de bahsedilemeyeceği, bu nedenlerle İİK 257/1.fıkrası şartlarının oluşmadığı, borçlunun mallarını gizlediği, kaçır...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1538 · K. 2025/1669

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/944 · K. 2025/1652

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3853 · K. 2023/3926

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2363 · K. 2025/2283

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/418 · K. 2025/2246

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/535 · K. 2023/3813

21 Aralık 2023