DAVANIN KONUSU: Alacak (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı bankanın Beylikdüzü Şubesinin kredili müşterisi olduğunu, davalı banka ile akdedilen GKS istinaden taksitli kredi kullanıldığını, bunun dışında başkaca bir bankacılık hizmeti alınmadığını, 10.05.2019 tarihinde 5.250,00 TL, 28.06.2019 tarihinde 799,75 EURO ile 11.11.2019 tarihinde 913,00 USD olmak üzere 3 kalem halinde toplam 15.750,00 TL nin müvekkilinin talimatı ve rızası olmaksızın hesaptan çekildiğini, akabinde Kartal ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1944 KARAR NO: 2025/52 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2021 NUMARASI: 2019/1306 E. - 2021/523 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı bankanın Beylikdüzü Şubesinin kredili müşterisi olduğunu, davalı banka ile akdedilen GKS istinaden taksitli kredi kullanıldığını, bunun dışında başkaca bir bankacılık hizmeti alınmadığını, 10.05.2019 tarihinde 5.250,00 TL, 28.06.2019 tarihinde 799,75 EURO ile 11.11.2019 tarihinde 913,00 USD olmak üzere 3 kalem halinde toplam 15.750,00 TL nin müvekkilinin talimatı ve rızası olmaksızın hesaptan çekildiğini, akabinde Kartal ... Noterliğinin 15.11.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile 1 gün içinde hesaba iade edilmesi yönünde ihtarda bulunulduğunu, kesintinin haksız olduğunu iddia ederek, şimdilik,250,00 TL nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile 10,75 EURO ve 11,00 USD nin ise 3095 sayılı Kanunun 4/a m. uyarınca işleyecek faizi birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08.03.2021 tarihli dilekçesiyle 5.250,00 TL, 799,75 EURO ve 913 USD'nin hesabından tahsil tarihinden itibaren TL alacağı için işlemiş ve işleyecek temerrüt faizi ile yabancı para alacakları için ise 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının EURO ve USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; risk merkezi kayıt bildirimleri, sistem kayıtlarının arşivlenmesi, şube ve alternatif dağıtım kanallarından verilen hizmetlerin, müşterinin nakit akış ve kredi ödeme döngüsünün takibi ve risk modelleme çalışmalarına göre müşterinin kredi risklilik derecesinin düzenli olarak analiz edilmesi gibi vesaire maliyetler bakımından bu ücretin tahsil edildiğini, davacının tüzel kişiliğe haiz bir tacir olduğunu, taraflar arasında imzalanan GKS 8 m. göre müvekkili bankanın ücret ve masraf tahsil etmek yetkisinin bulunduğunu, TCMB 2002/1 sayılı tebliğin 3 m. göre değer menfaatlerin serbestçe belirleneceğini, davacının basiretli bir tacir olarak aldığı kredinin maliyetini bilebilecek bir seviyede olduğunu ve karşılıklı akit ile bağlı kalınarak kredi kullandırıldığını, müvekkili banka ile yapılan sözleşmenin genel işlem şartları dahilince değerlendirilme olanağı bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK...