Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/850 · K. 2024/1978
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/850 K. 2024/1978

E. 2024/850K. 2024/197826 Aralık 2024
icra takibiitirazın iptaliyetkiye itiraztazminatiptal davasıödeme emriicra inkar tazminatıalacağın tahsiliistinaf yolutakibin durdurulmasıeksik incelemeyasal süreicra takibine itirazborca itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (CMR Taşıma kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısı ... AŞ tarafından Almanya'da mukim ... firmasına bakır tel cinsi emtia satıldığını, emtianın Almanya'da bulunan alıcısına karayolu ile nakliyesinin parsiyel yük olarak davalı ...firmasının üstlendiğini, fiili taşımanın ise .../... plakalı araç ile diğer davalı tarafından gerçekleştirildiğini, emtianın nakliye sürecinde nakliyeyi gerçekleştiren aracın kaza yapması neticesinde hasarlandığını, hasar nedeniyle, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/850 KARAR NO:2024/1978 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:30/03/2023 NUMARASI:2022/971 E. -2023/317 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (CMR Taşıma kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısı ... AŞ tarafından Almanya'da mukim ... firmasına bakır tel cinsi emtia satıldığını, emtianın Almanya'da bulunan alıcısına karayolu ile nakliyesinin parsiyel yük olarak davalı ...firmasının üstlendiğini, fiili taşımanın ise .../... plakalı araç ile diğer davalı tarafından gerçekleştirildiğini, emtianın nakliye sürecinde nakliyeyi gerçekleştiren aracın kaza yapması neticesinde hasarlandığını, hasar nedeniyle, müvekkilinin dava dışı sigortalısına 2.860,00 EURO tazminat ödendiğini, CMR'nin 17. maddesi ve3.maddesiuyarınca davalıların emtianın teslim alınmasından sonra varma yerinde teslimine kadar hasardan sorumlu olduğunu, bu nedenle sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tazmini için davalılar aleyhine ... sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalıların icra dairesinin yetkisine itiraz etmeleri sebebiyle yetki itirazlarının kabul edildiğini, dosya tefrik edilerek, davalılardan... Nakliyat yönünden ... sayılı dosyası ile diğer davalı ... Lojistik yönünden ... sayılı dosyası ile davalılara ödeme emri gönderildiğini, her iki davalının da ödeme emrine itiraz ettiğini, davalıların itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı.... AŞ vekili, savunmasında özetle; dava konusu taşımadan sigortalı yükte hasar meydana gelmiş olsa bile, hasarın meydana gelmesinde taşıyıcı- davalının kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, davalının taşıma yaptığı.../... Plakalı aracın Almanya-Pasau'da seyir halinde iken, Bulgaristan-... plaklı araç tam kusurlu olarak arkadan davalı aracı çarptığını, çarpma neticesinde hem araçta hem de araç yükünde hasar meydana geldiğini, kazanın bir başka aracın tam kusurlu bir şekilde arkadan çarpması sonucu meydana geldiğini, bu nedenle gerek CMR 17/2 maddesinde yer alan " taşıyıcının önlenmesine olanak bulunmayan durumdan " kaynaklanması itibariyle, hem de TTK'nun 876.maddesi hükmüne göre hasardan sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafından dosyaya sunulan teslim CMR'sindeki kayıtların örtüşmediğini, sigortalının hasarla ilgili yaptığı masrafların ve işçilik için 175,00 EURO talep ettiğini, bu doğrultuda hasarın 175,00 EURO harcama ile giderilebileceğinin kabul edilmesi gerektiğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 99

(Değişik: 2/7/2012-6352/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/768 · K. 2024/1801

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/239 · K. 2024/1891

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/530 · K. 2024/1932

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1203 · K. 2024/1877

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1447 · K. 2024/1378

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/839 · K. 2024/1879

19 Aralık 2024