Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin elektrik piyasasında lisanssız elektrik üretim yönetmeliği kapsamında üretim yapan üretim tesisine sahip olup ürettiği ihtiyaç fazlası elektriği üretim tesisi bölgesinde davalı görevli tedarik şirketi tarafından Yekdem kapsamında değerlendirilmek üzere satın aldığını, müvekkili tarafından dava konusu faturanın kesildiğini, bedelin ödenmemesi üzerine takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek fazlaya dair talep...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/772 - 2024/1800
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/772 (KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2024/1800
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/851 E - 2023/121 K
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 30/12/2024 YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin elektrik piyasasında lisanssız elektrik üretim yönetmeliği kapsamında üretim yapan üretim tesisine sahip olup ürettiği ihtiyaç fazlası elektriği üretim tesisi bölgesinde davalı görevli tedarik şirketi tarafından Yekdem kapsamında değerlendirilmek üzere satın aldığını, müvekkili tarafından dava konusu faturanın kesildiğini, bedelin ödenmemesi üzerine takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle davanın kabulüne, davalının takibe, asıl alacağa, faize, tüm fer'ilerine ilişkin haksız itirazının şimdilik 57.673,01 TL kısım için iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacak miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili,müvekkili şirket tarafından takip konusu asıl alacak ve fer'isi niteliğindeki faizin ödendiğini, borcun bakiyesinin davacı tarafça belirlenen dava değeri ve sonuç istem kısmında talep edilen miktar kadar olmadığını, davacının, müvekkili şirket nezdinde doğmuş ve doğacak tüm alacaklarının ve gelirlerinin dava dışı şirkete temlik ettiğini, davacı tarafından temlik edilmiş olan bir alacak sebebiyle müvekkilinden yeniden alacak talebinde bulunmasının iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, davacı şirketin, davalıdan olan alacağını, dava dışı bankaya temlik ettiği ve temlik alacaklısının alacağının halen devam ettiği, bu durumda, davacının temlik sebebiyle alacaklı sıfatının kalmadığı, alacaklı sıfatı bulunmayan davacının aktif dava ehliyetinin bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili tarafından; Mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile hüküm tesis edildiği, dava açma sıfatının bulunduğu, davanın kabulü gerektiği bildirilmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlı...