DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 07/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 Mahkememize açılan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasında, DAVACININ TALEBİ: Davacı taraf dava dilekçesinde, davacıların davalı şirkette toplam %35'e yakın oranda hissedar olduklarını, şirketin kötü yönetildiğini, halen yüksek banka kredileri ile ayakta kaldığını, buna rağmen şirket yöneticilerin yüksek maaşlarla çalışarak örtülü kar haklarını yaptıklarını, finansal tabloların usulüne uygun tutulmadığını, bağımsız denetçinin de sınırlı olumlu görüş bildirdiğini, ancak genel kuruldaki sorularının net ve açık biçimde cevaplanmadığını, şirketin borca batık olduğuna dair şüpheler doğduğunu, esas sermayenin büyük kısmının kaybedildiğini, tamamı davalı şirkete ait olan yurtdışında kurulu bir şirkete borç verildiğini, ancak tahsil yapılmadığını, bazı bayiilere...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR: 1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 07/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2018
Mahkememize açılan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasında, DAVACININ TALEBİ: Davacı taraf dava dilekçesinde, davacıların davalı şirkette toplam %35'e yakın oranda hissedar olduklarını, şirketin kötü yönetildiğini, halen yüksek banka kredileri ile ayakta kaldığını, buna rağmen şirket yöneticilerin yüksek maaşlarla çalışarak örtülü kar haklarını yaptıklarını, finansal tabloların usulüne uygun tutulmadığını, bağımsız denetçinin de sınırlı olumlu görüş bildirdiğini, ancak genel kuruldaki sorularının net ve açık biçimde cevaplanmadığını, şirketin borca batık olduğuna dair şüpheler doğduğunu, esas sermayenin büyük kısmının kaybedildiğini, tamamı davalı şirkete ait olan yurtdışında kurulu bir şirkete borç verildiğini, ancak tahsil yapılmadığını, bazı bayiilere yüksek iskonto uygulanmak suretiyle haksız rekabete neden olunduğunu, af kanunundan yararlanılarak kasa bakiyelerinin düzeltilmiş olmasının usulsüz işlemlere işaret ettiğini, özel denetçi atanması taleplerinin genel kurulda red edildiğini ileri sürerek davalı şirkete özel denetçi atanmasını talep etmektedir. DAVALININ CEVABI: Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmakta, davacı ortakların ileri sürdükleri hususların cevaplandığını, şirketin bağımsız denetime tabi olduğunu, özel denetçi atanmasını gerektirir sebep bulunmadığını, şirketin zararlarının kur farkından kaynaklandığını, aynı hususların davacıların yönetimde olduğu dönemde de mevcut olduğunu, yurt dışında kurulu şirketin daha çok ihracaat amacıyla kurulmuş bulunduğunu, kayıtlarda fiktif işlemler bulunmadığını, bayilere yapılan iskontoların ticaretin gereği olduğunu ileri sürmektedir. DELİLLER VE GEREKÇE: Derdest dava azınlık hakkı sahibi paydaşın açtığı şirkete özel denetçi atanması davasıdır. Bu tür davalarda paydaşlar öncelikle talep ettikleri hususlarda somut sebep ve gerekçeleri ortaya koyarak özel denetçi atanmasını şirket genel kurulundan talep ederler. Şirket genel kurulu bu talebi haksız biçimde geri çevirdiği takdirde paydaşın özel denetçi talebini dava yoluyla ileri sürmesi mümkündür. Somut uyuşmazlıkta davacı paydaşların 15/06/2017 tarihinde yapılan genel kurulda yönetim kuruluna bazı soru ve talepler yönelttikleri, aldıkları cevaplardan tatmin olmamaları sebebiyle özel denetçi tayinini istedikleri, bu talebin genel kurulda reddedildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla TTK.nun 439 maddesi gereğince paydaşın mahkemeden özel denetçi atanmasını isteme hakkı doğmuştur. Davalı şirket ile davacılar arasında daha önce de benzer uyuşmazlıklar gündeme gelmiş, bazı davalar mahkememizde görülerek sonuçlanmıştır. Nitekim mahkememizin 2016/... esas sayılı davası buna i...