DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 11/07/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı 09/05/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında müvekkil firma tarafından 06/06/2016 tarihinde Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/109488 Esas sayılı dosyası ile icra takibinin yürütüldüğünü, davalı borçlu firmanın aleyhine yürütülen iş bu takip dosyasına dayanaktan yoksun kötüniyetli olarak itiraz ettiğinin, müvekkil firma ile davalı firma arasında 30/09/2012 tarihli sözleşme ile taşımacılık anlaşması yapıldığını, takibe konu cari hesap ekstresindende anlaşılacağı üzere müvekkil firmanın davalı firmadan 3 adet araç satın alındığını, müvekkil firma davalı firmaya...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/388 Esas - 2018/473 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/388 Esas KARAR NO : 2018/473
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 11/07/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı 09/05/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında müvekkil firma tarafından 06/06/2016 tarihinde Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/109488 Esas sayılı dosyası ile icra takibinin yürütüldüğünü, davalı borçlu firmanın aleyhine yürütülen iş bu takip dosyasına dayanaktan yoksun kötüniyetli olarak itiraz ettiğinin, müvekkil firma ile davalı firma arasında 30/09/2012 tarihli sözleşme ile taşımacılık anlaşması yapıldığını, takibe konu cari hesap ekstresindende anlaşılacağı üzere müvekkil firmanın davalı firmadan 3 adet araç satın alındığını, müvekkil firma davalı firmaya taşımacılıktan doğan alacaklarını tam ve eksiksiz olarak ödemesine rağmen davalı firmanın 10/08/2012 tarih ve ... nolu fatura ve cari hesap ekstresinde görülen bakiye borcunu ödemediğini, davalının mal kaçırmak ve/ veya alacağı semeresiz bırakmak kastı ile ve de kötüniyetli olarak aleyhine başlatılan takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek, davalı şirket adına kayıtlı araçların kaydına, ..., ... Genel Müdürlüklerine müzekkere yazılarak varsa hesaplarına tedbir konulmasını ve Tapu Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak varsa davalı şirket adına kayıtlı taşınmazlar üzerine teminatsız olarak alacağının semeresiz kalmaması için tedbir konulmasını mahkememizden talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevabi beyanda bulunmayarak davanın inkarı yoluna gittiği anlaşılmıştır.
Toplanan deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/109488 sayılı icra dosyası uyap çıktısı, 30/09/2012 tarihli sözleşme ile taşımacılık sözleşmesi, 10/08/2012 tarih ve 10210 numaralı fatura, Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, davacının dava dilekçesi ile Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/109488 sayılı icra dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında faturaya dayalı genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davacı ile davalı firma arasında 30/09/2012 tarihli taşımacılık sözleşmesinin imzalandığı, davacı firmanın davalı firmaya taşımacılıktan doğan alacaklarını tam ve eksiksiz olarak ödemesine rağmen davalı firmanın 10/08/2012 tarih ve 10210 nolu fatura ve cari hesap ekstresinde görülen bakiye borcunu ödemediği halde takibe haksız itiraz ettiğinden bahisle davalının icra dosyasına itirazının iptali ile, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, dava dilekçesinin d...