Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/159 · K. 2019/348
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/159 K. 2019/348

E. 2016/159K. 2019/34827 Mart 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıkazanç kaybıhaksız fiilmaddi ve manevi tazminatistinaf yolutazminat davasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ...plakalı araç içerisinide yolcu olarak bulunmakta iken 26/03/2014 günü meydana gelen kazada yaralandığını, kazada davalı ...ın kullandığı ...plakalı aracın kusurlu olduğunu, araç sahibi, sürücüsü ve sigortacısı yanında davacının içinde bulunduğu aracın sigortacısının da sorumluluğu bulunduğunu, kaza sebebiyle ceza yargılaması yapılarak ...'ın mahkum edildiğini, davacının kazadan dolayı %2 bedensel kazanma gücü kaybına uğradığını, SGK tarafından karşılanmayan bir kısım tedavi masrafları yanında çalışamama sebebiyle kazanç kaybına da uğradığını, ceza davasında avukatlık ücreti ödemek zorundu kaldığını, ekonomik geleceğinin sarsıldığını ileri sürürek şimdilik 10.072,38-TL maddi tazminat ile 15.000-TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, sigorta şirketlerinin maddi tazminattan sorumlu tutulmasına karar...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2019

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1 VEKİLİ : Av. : 2- VEKİLİ : Av. : 3- 4- DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/02/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ...plakalı araç içerisinide yolcu olarak bulunmakta iken 26/03/2014 günü meydana gelen kazada yaralandığını, kazada davalı ...ın kullandığı ...plakalı aracın kusurlu olduğunu, araç sahibi, sürücüsü ve sigortacısı yanında davacının içinde bulunduğu aracın sigortacısının da sorumluluğu bulunduğunu, kaza sebebiyle ceza yargılaması yapılarak ...'ın mahkum edildiğini, davacının kazadan dolayı %2 bedensel kazanma gücü kaybına uğradığını, SGK tarafından karşılanmayan bir kısım tedavi masrafları yanında çalışamama sebebiyle kazanç kaybına da uğradığını, ceza davasında avukatlık ücreti ödemek zorundu kaldığını, ekonomik geleceğinin sarsıldığını ileri sürürek şimdilik 10.072,38-TL maddi tazminat ile 15.000-TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, sigorta şirketlerinin maddi tazminattan sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI :Davalı ... Sigorta A.Ş. Poliçe limiti ile ve kusurla sınırlı sorumlu olduklarını, hatır taşıması yüzünden indirim yapılması gerektiğini, bedensel kayıpların adli tıp raporu ile belirlenmesini, ekonomik geleceğin sarsılması halinin ispatı gerektiğini , kaza tarihinden faiz istenemeyeceğini ileri sürmüştür. Davalı ...Sigorat A.Ş. de kusurla ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını, kusur konusunda Adli Tıptan , bedensel hasar konusunda ise 3. İhtisas dairesinden rapor aldırılması gerketiğini tedavi gidererinden sorumlu olmadıklarını, kaza tarihindenitibaren faiz istenemeyeceğini ileri sürmüştür. Davalı ... da aracı haricen sattığını, bu sebeple kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, araç malikinin ... olduğunu, tedavi gidererinin sigorta tarafından karşılandığını, maliliyet ve zararın ispatı gerektiğini ileri sürmüştür.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Zorunlu trafik sigortacısı da hasım gösterildiğinden dava ticaret mahkemesinin görev alanındadır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf bir trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazada davalı tarafın kusurlu olduğunu, kaza ile hasar arasındaki illiyet bağını ve zarar miktarını ispat etmelidir. Mahkememizce Adli Tıp uzmanı bilirkişiden alınan 10/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı...'nın 26/03/2014 tarihinde geçirmiş oldu trafik kazası sonucu meydana gelen sağ humerus( üst kol) kırığı yaralanması nedeniyle mahkemeye sunulan mevcut faturaların kişinin tedavisi ile uyumlu olduğu, tedavi giderleri toplamının 2.751,50.-TL olduğu, bu giderin 2918 Sayılı yasanın 98.maddesi kapsamında kalan ve SGK sorumluluğunda olan tedavi gideri n...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/241 · K. 2019/346

27 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/239 · K. 2019/335

27 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1534 · K. 2019/338

27 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/994 · K. 2019/336

27 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/217 · K. 2019/347

27 Mart 2019