Dava : İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 25/05/2018 Karar Tarihi : 25/11/2019 Kararın Yazım Tarihi : 25/12/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin unvanından da anlaşılacağı üzere birçok şarap nev'inin satış ve pazarlaması ile iştigal ettiğini, davalı borçluya dilekçe ekinde sunulan cari hesap ekstresi ve fatura içeriklerinden anlaşılacağı üzere 4.741,24.TL'lik mal satılmış olduğunu, müvekkili tarafından fatura tanzim edilerek davalıya verildiğini, davalının fatura münderecatı hakkında herhangi bir itirazı olmadığı ve fatura bedellerini ödemediğini, bu nedenle Mudanya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatılmı ise de, davalının borcu bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2018 Karar No : 2019 Hakim : ... ... Katip : ... ... Davacı : ... - Vekili : Av. . Davalı : ... Vekili : Av. .. Dava : İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 25/05/2018 Karar Tarihi : 25/11/2019 Kararın Yazım Tarihi : 25/12/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin unvanından da anlaşılacağı üzere birçok şarap nev'inin satış ve pazarlaması ile iştigal ettiğini, davalı borçluya dilekçe ekinde sunulan cari hesap ekstresi ve fatura içeriklerinden anlaşılacağı üzere 4.741,24.TL'lik mal satılmış olduğunu, müvekkili tarafından fatura tanzim edilerek davalıya verildiğini, davalının fatura münderecatı hakkında herhangi bir itirazı olmadığı ve fatura bedellerini ödemediğini, bu nedenle Mudanya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatılmı ise de, davalının borcu bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, davalının sırf zaman kazanmaya yönelik haksız ve kötü niyetli itirazı karşısında iş bu itirazın iptali davasını açmak gerektiğini beyan ederek, haksız itirazın iptali ile takibin aynen devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekil ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil arasında yapılan sözleşme üzerine davacı taraf ile müvekkil arasında periyotlar halında şarap ticareti yapıldığını, davacı tarafın 15/03/2017 ve 28/04/2017 tarihli iki adet faturanın ödenmediği iddiasıyla müvekkil aleyhine icra takibi başlattığını, bu durumun gerçeği yansıtmadığını, müvekkilin 15/03/2017 ve 28/04/2017 tarihli faturalardan kaynaklanan borçlarını davacı şirketin daimi çalışanına ödediğini, davacı tarafın kendi çalışanı ile arasında yaşanan problemlerden ötürü söz konusu faturalara ilişkin ödemelerini alamadığını müvekkile beyan ettiğini, ayrıca davacı şirket yetkilileri ile müvekkil arasında yapılan görüşmelerde, müvekkilin söz konusu faturalara ilişkin ödeme yaptığını kabul ettiğini, davacı taraf ile müvekkil arasnıdaki ticari ilişkisi devam etmediğini, müvekkilin davacı şirkete takibe konu olan faturalardan ileri tarihli düzenlenen faturaları ödemediğini, davacı şirketin kendi çalışanıyla arasında yaşanan sorunlar nedeniyle müvekkilden mükerrer ödeme istediğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yarılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık Mudanya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında bo...