Dava : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 25/07/2018 Karar Tarihi : 20/12/2019 Kararın Yazım Tarihi : 20/01/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; alacaklı olduğu iddiasıyla ..., Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı almış olup bu karar ile birlikte Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasıyla müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine geçtiğini, icra dosyasından da anlaşılacağı üzere davalı yaptığı icra takibinde müvekkil adına kayıtlı menkul ve gayrımenkulleri ile banka hesaplarına haciz koyduğunu, müvekkilin davalıyı hiç tanımadığı gibi davalı ile hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, müvekkilin çekte lehtar olarak gözüken kişiyi tanımadığı...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2018 Karar No : 2019
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... Dava : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 25/07/2018 Karar Tarihi : 20/12/2019 Kararın Yazım Tarihi : 20/01/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; alacaklı olduğu iddiasıyla ..., Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı almış olup bu karar ile birlikte Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasıyla müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine geçtiğini, icra dosyasından da anlaşılacağı üzere davalı yaptığı icra takibinde müvekkil adına kayıtlı menkul ve gayrımenkulleri ile banka hesaplarına haciz koyduğunu, müvekkilin davalıyı hiç tanımadığı gibi davalı ile hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, müvekkilin çekte lehtar olarak gözüken kişiyi tanımadığı gibi diğer cirantaları da tanımadığını, bunlarla da herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, iş bu davaya konu çek olan "Türkiye İş Bankası, 60.000 TL bedelli 16/06/2018 keşide tarihli ... olan çekin altındaki imza müvekkile ait olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile söz konusu çekten kaynaklı 130.012,10 TL'lik borçtan dolayı müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, bahse konu çekin iptaline, yapılan icra takibi haksız ve kötüniyetli olduğundan İ.İ.K Mad. 72/5 gereği davalı-alacaklının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Türk Ticaret kanununda mücerretlik ilkesinin geçerli olduğunu, bu ilkeye göre alttaki temel borç ilişkisinin belli olmasının gerekmediğini, mücerret kıymetli evrakın doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız ve soyut olduğunu, kıymetli evrakın bir defa doğduktan sonra doğumuna sebep olan ilişki deki aksaklık veya bozuklu kıymetli evrakın geçerliliğine etkili olmadığını, kıymetli evrakta mücerretlik ilkesi denilen bu ilke gereği, senette yer alan hak ile bu hakkın oluşumuna neden olan temel borç ilişkisi arasındaki bağın ortadan kalktığını, senedin temel borç ilişkisinden soyutlanmış, temel bir borç bağımsız bir varlık kazandığını, davacının borçlu olduğunun aksi ispat edemeyeceği bir davayı haksız olarak açtığını bir de ispat yükünü müvekkile yüklemeye çalıştığını, davacının senede karşı sunmuş olduğu iddialarını ancak senetle ispatlamakla yükümlü olduğunu, davacının imza itirazının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilin 3. İyi niyetli kişi durumunda olduğunu, bu nedenle müvekkil hakkında açılmış bulunan haksız davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilm...