Dava : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 31/10/2017 Karar Tarihi : 21/09/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından şirket için hazırlanan ve bizzat bilgisayarlara ve sisteme kurulan yazılım sebebiyle 9.300,00 TL zarar doğduğunu, firmanın kullanmakta olduğu Mikro Yazılım Programının talep doğrultusunda geliştirilmesi konusunda... yazılım firması ile anlaştığını, kendisine çek verildiğini ve ödeme yapıldığını, fakat bunun karşılığında yazılımcı firmanın taahhüt etmiş olduğu hiçbir uygulamayı doğru ve kullanılabilir bir durumda teslim edemediğini, uygulamaların hiç birinin doğru çalışmadığını, bu sebeple firmanın hatalı sevkiyatlar yaptığını 40 palet yapılan sevkiyatı iade almak zorunda kalındığını ve ciddi maddi zarara...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2017 Karar No : 2020
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : Davalı : ... - ... Dava : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 31/10/2017 Karar Tarihi : 21/09/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından şirket için hazırlanan ve bizzat bilgisayarlara ve sisteme kurulan yazılım sebebiyle 9.300,00 TL zarar doğduğunu, firmanın kullanmakta olduğu Mikro Yazılım Programının talep doğrultusunda geliştirilmesi konusunda... yazılım firması ile anlaştığını, kendisine çek verildiğini ve ödeme yapıldığını, fakat bunun karşılığında yazılımcı firmanın taahhüt etmiş olduğu hiçbir uygulamayı doğru ve kullanılabilir bir durumda teslim edemediğini, uygulamaların hiç birinin doğru çalışmadığını, bu sebeple firmanın hatalı sevkiyatlar yaptığını 40 palet yapılan sevkiyatı iade almak zorunda kalındığını ve ciddi maddi zarara uğranıldığını, neticesinde programın çöpe atılmış ve farklı bir yazılım firması ile çalışılarak yeni bir program satın alındığını, davalının kendisine yapılan ödemenin karşılığı olan faturayı da taraflarına kesmediğini, 9.300,00 TL'nin davalı borçlu tarafından ödenmemesi üzerine borçlu ile görüşmeler yapıldığını, ancak görüşmelerden bir netice alınmadığını, bu sebeple borçlu davalı hakkında Bursa 13. İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ile eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 13/09/2017 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 15/09/2017 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 18/09/2017 tarihinde borca itiraz etmiştir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 13. İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek ve talimat yazılmak suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir. 22/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirket yetkilisi verdiği dava dilekçesinde,Davalı ... tarafından şirketi için hazırlanan ve bizzat bilgisayarlarına ve sistemlerine kurulan yazılım sebebiyle şirketinin 9.300,00 TL zarar ettiğini ;firmanın kullanma...