Dava : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 22/03/2017 Karar Tarihi : 18/02/2019 Kararın Yazım Tarihi : 05/03/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket aracının servis hizmeti verdiğini, müvekkil davalıya araç servisi hizmeti verdiğini, ancak davalının verilen hizmetin bedelini ödemediğinden dolayı, aleyhine Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkil davalının aracının bakımlarını yaptıktan sonra aracı davalıya teslim ettiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, müvekkilin ödenmemiş araç servisi hizmetine ilişkin açmış olduğu ilamsız takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, davalının haksız ve kötü...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2017 Karar No : 2019
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... Vekili : Av. .. Davalı : ... - ... Dava : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 22/03/2017 Karar Tarihi : 18/02/2019 Kararın Yazım Tarihi : 05/03/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket aracının servis hizmeti verdiğini, müvekkil davalıya araç servisi hizmeti verdiğini, ancak davalının verilen hizmetin bedelini ödemediğinden dolayı, aleyhine Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkil davalının aracının bakımlarını yaptıktan sonra aracı davalıya teslim ettiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, müvekkilin ödenmemiş araç servisi hizmetine ilişkin açmış olduğu ilamsız takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin, icra takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin davacı yana herlangi bir borcu ya da taahhüdü bulunmamasına rağmen aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının takip aşamasında sunmadığı birtakım sözleşmelerden bahsettiğini, ancak müvekkil şirkete tebliğ edilmiş hiçbir sözleşe ya da fatura bulunmadığını, davacı ile müvekkil arasıda ola gelmiş bir takım sözleşme ilişkilerinin varlığı ortaya konsa bile, davacının alacağına dayanak olarak gösterdiği sözleşmeleri, müvekkile yapmış olduğu hangi ticari iş karşılığında düzenlediğinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, bu nedenle haksız açılan davanın reddine, davacı yanın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık Bursa 11. İcra müd. ... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca ve imzaya itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek ve talimat yazılmak suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir. 25/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket tarafından, davalı şirketin ... plakalı transit kamyonet aracına servis hizmeti verildiği, aracın servise 01/09/2016 tarihnide getirildiği, aracı servise getiren kişinin Muzaffer Kalaç olduğu, aracı servise teslim eden kişinin ... olduğu, aracı servisten 08/09/2016 tarihine teslim alan kişinin ... olduğu, ...'un aracı servise teslim ederken ve servisten teslim ...