Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/571 · K. 2020/466
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/571 K. 2020/466

E. 2019/571K. 2020/4661 Ekim 2020
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliBSMVhacizicra takibiyasal süretakibin durdurulmasıtekerrüralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili banka tarafından Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden ... Restaurant Ferforje Tekel Maddeleri Gıda Hayvancılık İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine davalı ...'nın kefaleti ile krediler kullandırıldığını, davalıların sözleşme hükümlerine uymadığından kredi hesapları kat edilerek Beyoğlu 48. Noterllği'nin 09.01.2019 tarih ve 03562 yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ve ekli hesap özeti gönderildiğini, ihtarnamenin borçlulara tebliğ edildiğini, borçluların ihtarnameye karşı itirazları olmadığı gibi borçlarıda ödemediğini, borçlular...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2020

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili banka tarafından Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden ... Restaurant Ferforje Tekel Maddeleri Gıda Hayvancılık İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine davalı ...'nın kefaleti ile krediler kullandırıldığını, davalıların sözleşme hükümlerine uymadığından kredi hesapları kat edilerek Beyoğlu 48. Noterllği'nin 09.01.2019 tarih ve 03562 yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ve ekli hesap özeti gönderildiğini, ihtarnamenin borçlulara tebliğ edildiğini, borçluların ihtarnameye karşı itirazları olmadığı gibi borçlarıda ödemediğini, borçlular aleyhine Bursa 17. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalıların takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, itiraz üzerine icra müdürlüğünün takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların itirazının haksız olduğunu, kredi hesabı kat edildiğini ve ihtarname ve ekli hesap özeti davalılara tebliğ edildiğini, " açıklanarak "Beyoğlu 48. Noterliğinin 09.01.2019 tarihli 03562 yevmiye sayılı ihtarnamesinde belirtilen müvekkili Banka'nın 07.01.2019 tarihi itibariyle nakit alacak tutarı 50.569,85 TL tahsilini temin için borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haciz ile masraf ve vekalet ücretininde borçlulara yükletilmesini, itirazın iptaline, %20 den az olmamak üzere icra İnkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraflara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 17. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 54.320,86-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosya bir bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 28/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu borcun Yapı Kredi Bankası A.Ş. Demirtaş OSB/Bursa Şubesince, davalı ... Restaurant Ltd. Şti. firmasına kullandırılan "Şirket Kredi Kartı" borcundan kaynaklandığı, Mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/658 · K. 2020/487

1 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/977 · K. 2020/488

1 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/62 · K. 2020/470

1 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1193 · K. 2020/471

1 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1144 · K. 2020/490

1 Ekim 2020