Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı ... .... Ltd. Şti arasında 29/05/2011 tarihli sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmeye ve sözleşmelerin ayrılmaz parçasındaki niteliğindeki teknik şartname dosyaya sunulduğunu, yine müvekkili şirket ile hizmet alım suretiyle taşıt edinilmesi hizmetine ilişkin tip sözleşmenin 24/07/2008 tarihinde imzalandığını, bu sözleşme ve sözleşmenin ayrılmaz parçası niteliğindeki teknik şartnamenin sunulduğunu, müvekkili şirketi le son işveren sıfatındaki ... İnşaat .. Ltd. Şti arasında akdedilen sözleşmenin yüklenicinin çalıştırdığı personele ilişkin sorumlulukları başlıklı 24.3 maddesinde idare yüklenicinin çalıştıracağı işçinin işvereni, muhatabı ve sorumlusu olmadığı, yüklenicinin kendisini veya...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2020
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı ... .... Ltd. Şti arasında 29/05/2011 tarihli sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmeye ve sözleşmelerin ayrılmaz parçasındaki niteliğindeki teknik şartname dosyaya sunulduğunu, yine müvekkili şirket ile hizmet alım suretiyle taşıt edinilmesi hizmetine ilişkin tip sözleşmenin 24/07/2008 tarihinde imzalandığını, bu sözleşme ve sözleşmenin ayrılmaz parçası niteliğindeki teknik şartnamenin sunulduğunu, müvekkili şirketi le son işveren sıfatındaki ... İnşaat .. Ltd. Şti arasında akdedilen sözleşmenin yüklenicinin çalıştırdığı personele ilişkin sorumlulukları başlıklı 24.3 maddesinde idare yüklenicinin çalıştıracağı işçinin işvereni, muhatabı ve sorumlusu olmadığı, yüklenicinin kendisini veya çalıştıracağı işçi ile ilgili iş kanunu ve diğer mevzuattan doğan sorumlulukları yükleniciye ait olduğunu, yine müvekkili şirket ile ... arasında akdedilen sözleşmenin 24.3 maddesinde idare edinilen taşıtta yüklenicinin çalıştıracağı şoförün işvereni muhatabı ve sorumlusu değildir, yüklenici kendisi ve çalıştıracağı şoförü ile ilgili İş Kanunu ve diğer mevzuattan doğan sorumlulukları yükleniciye aittir denildiğini, dava dışı ...'ın müvekkili şirket ile birlikte davalı şirketler aleyhine işçilik alacaklarının tahsilini teminen Bursa 4. İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden açtığı dava sonucunda ...karar sayılı kararı verildiğini, anılan kararın Bursa 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılması üzerine işbu icra dosyasına ödenen meblağın ve dava dosyasına yapılan masrafların anılan sözleşme hükümleri ve kanun hükümleri gereğince bilirkişice belirlenecek sorumlulukları oranında davalılardan rücuen tahsilini teminen işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, dava dışı ... vekili tarafından Bursa 4. İş Mahkemesinin ... esas, ...karar sayılı ilamındaki işçilik alacaklarının tahsilini teminen müvekkili şirket ile davalı şirketler aleyhine Bursa 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından 16/11/2017 tarihinde 26.442,70 TL dosya borcu tutarı yatırıldığını, bu miktardan icra müdürlüğünce sehven fazla kesilen 988,49 TL tahsil harcı miktarı düşüldüğünde müvekkili şirketçe dosyaya 25.454,21 TL dosya borcu yatırıldığını, davalı şirketlerin işbu icra dosyasında ve dava dosyasında da taraf olmasına rağmen mahkeme kararı gereğince müteselsilen sorumlu olmalarına rağmen icra dosya borcu tutarını ödemediklerinden dosya borcunu müvekkili şirketin ödemek zorunda kaldığını, davalı şirketler ile müvekkil...