Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/37 · K. 2020/496
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/37 K. 2020/496

E. 2019/37K. 2020/4965 Ekim 2020
haksız rekabethaksız fiilbilirkişi raporudava ehliyetitazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 3. Sınıf erkek berberi olan ... isimli iş yerinin bulunduğu sokakta iş yerinin camında ve içinde saç traşının 10,00 TL'ye sakal traşının 5,00 TL'ye yapıldığı yönünde reklam lehvaları olduğunun tespit edildiğini, Türkiye Esnaf ve Sanatkarları konfederasyonu tarafından yayınlanan 2018 yılı fiyat tarifesinde ise 3. Sınıf berber salonları için en yüksek saç traşı fiyatının 30,00 TL sakal traşı fiyatının ise 15,00 TL olabileceğinin belirtildiğini, bu fiyatların henüz yayınlanmayan 2019 yılı trafesinde d aha fazla olacağının açık olduğunu, TTK'nın 56/3 maddesi uyarınca müvekkil odanın dava ehliyetinin olduğunu, ticari ilişkiler ve bu ilişkilerin yansıması olan rekabet, sadece yazılı kurallar ile düzenlenen bir alan...

Karar Metni

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2019 Karar No : 2020

Hakim :... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. . BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ... E. SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... Dava : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Dava Tarihi : 16/01/2019 Karar Tarihi : 05/10/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 3. Sınıf erkek berberi olan ... isimli iş yerinin bulunduğu sokakta iş yerinin camında ve içinde saç traşının 10,00 TL'ye sakal traşının 5,00 TL'ye yapıldığı yönünde reklam lehvaları olduğunun tespit edildiğini, Türkiye Esnaf ve Sanatkarları konfederasyonu tarafından yayınlanan 2018 yılı fiyat tarifesinde ise 3. Sınıf berber salonları için en yüksek saç traşı fiyatının 30,00 TL sakal traşı fiyatının ise 15,00 TL olabileceğinin belirtildiğini, bu fiyatların henüz yayınlanmayan 2019 yılı trafesinde d aha fazla olacağının açık olduğunu, TTK'nın 56/3 maddesi uyarınca müvekkil odanın dava ehliyetinin olduğunu, ticari ilişkiler ve bu ilişkilerin yansıması olan rekabet, sadece yazılı kurallar ile düzenlenen bir alan olmayıp bu konuda o meslek adına ilişkin örf ve adet ile mesleki etik kurallarının da birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, bu noktada oda tarafından düzenlenen fiyat tarifesinde 3. Sınıf berberler için düzenlenen saç kesme, yıkama, sakal tıraşı gibi hizmetlerin eski tarifeye göre dahi yaklaşık %66 gibi indirimli bir fiyatla verildiğinin görüldüğünü, ticari yaşamdaki iskonto oranlarının genellikle %10, %15 şeklinde olduğunun düşünüldüğünde davalı tarafın azami fiyat tarifelerindeki fiyatların üçte biri oranında fiyat belirlemesi makul indirim oranlarının 3-4 katı oranında indirim yapıldığı anlamına geldiğini, bu kapsamda davalı tarafından yapılan söz konusu indirimlerin olağan dışı olduğu, TTK'nun 55/6. Maddesinde belirtildiği üzere normalin çok üstünde olan indirimlerin ve bunların reklamının özellikle vurgulanmasının iyi niyet ve dürüstlük kuralları ile bağdaşmayacağı, davalının davacı meslek örgütünün belirlediği hizmet ücret tarifesinin altındaki fiyatlarla berberlik faaliyetinde bulunduğu ve böylece TTK'nun 55/1-a/6 maddesinde belirtilen hükümleri ihlal ettiğinin açık olduğunu, bu nedenlerle davalı tarafın fiyat, pankart, etiket, basılı reklam ürünlerinin ve levhaların haksız rekabete dayalı olarak haksız fiil teşkil ettiğinin tespiti ile menine, yargılama giderler ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın berber olan müvekkilin tarifelerinin altında fiyata hizmet verdiğinden bahisle mahkemenizdeki haksız ve dayanaksız davayı ikame etmiştir. Müvekkilimiz haksız rekabet oluşturacak herhangi bir fiil içerisinde olmamıştır. Müvekkilimiz Bursa Ticaret Sanayi Odası üyesidir ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/72 · K. 2020/411

17 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/237 · K. 2019/548

1 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1270 · K. 2019/1332

30 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/185 · K. 2019/1368

10 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/719 · K. 2020/478

2 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/752 · K. 2020/409

17 Eylül 2020