Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/705 · K. 2020/569
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/705 K. 2020/569

E. 2019/705K. 2020/56914 Ekim 2020
tespit davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ortaklarından ...'un TC numarasının yanlış yazıldığını, bu TC numarasına göre ... isimli şahsın ortak göründüğünün bu durumunda karışıklığa sebebiyet verdiğini belirterek TC numarasının düzeltilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir. KANITLAR: Davalı şirket sicil dosyası, nüfus kayıtları, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava ; davalı şirket ortaklarından olan ...'un TC numarasının sicilde yanlış yazıldığının tespiti ile yanlışlığın düzeltilmesi talebine ilişkindir Davalı şirket sicil dosyası getirtilerek incelenmiştir. BTSO 'dan celpedilen ticaret sicil dosyasının incelenmesinde,13/09/2017 tarihli dilekçe ile ... isimli şahsın kendisinin...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2020

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... - ... ... DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 YAZIM TARİHİ :20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ortaklarından ...'un TC numarasının yanlış yazıldığını, bu TC numarasına göre ... isimli şahsın ortak göründüğünün bu durumunda karışıklığa sebebiyet verdiğini belirterek TC numarasının düzeltilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir. KANITLAR: Davalı şirket sicil dosyası, nüfus kayıtları, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava ; davalı şirket ortaklarından olan ...'un TC numarasının sicilde yanlış yazıldığının tespiti ile yanlışlığın düzeltilmesi talebine ilişkindir Davalı şirket sicil dosyası getirtilerek incelenmiştir. BTSO 'dan celpedilen ticaret sicil dosyasının incelenmesinde,13/09/2017 tarihli dilekçe ile ... isimli şahsın kendisinin davalı şirket ortağı olmadığı halde şirket ortağı olan ...'un kendisine ait TC numarasıyla şirket ortağı olarak gözüktüğünü bu nedenle vergi dairelerinde ve resmi kurumlarda mağduriyetler yaşadığını belirterek ...'un TC numarasının düzeltilmesini istediği anlaşılmıştır. ... tarafından şirkete verilen Nilüfer Nüfus Müdürlüğünce düzenlenen 04/02/2013 tarihli belgede TC numarasının ... olduğunun yazılı olduğu görülmüştür.

Yine BTSO dosyası içerisinde bulunan Bursa 2.Noterliğinin 07/03/2013 tarih ve 2872 yevmiye numarasıyla tasdik edilen şirket ana sözleşmesinin son sayfasında ...'un TC numarasının ... olarak yazıldığı halde ilk sayfasında ... olarak yazılı olduğu görülmüştür. Davalı şirketin 20/06/2013 tarih ve 3 numaralı kararıyla ...'un hissesinin tamamını Okan Yenen'e devrettiği anlaşılmıştır. Celpedilen nüfus kayıtlarından ...'un TC numarasının ... olduğu ve 25/01/2020 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Toplanan tüm delillerden BTSO kayıtlarında davalı şirket ortağı iken hissesini devir edip ortaklıktan ayrılan ve daha sonra öldüğü anlaşılan ...'un TC numarasının başka sahsa ait TC numarası olarak kaydedildiği anlaşıldığından sebebi anlaşılamayan bu yanlışlığın düzeltilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın KABULÜ ile; davalı şirket ortaklarından ...'un TC numarasının ... olarak düzeltilmesine ve Ticaret Siciline bu şekilde kaydedilmesine, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 54,40-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 161,70-TL yargılama gideri ile peşin alınan 44,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı yararına ölçümlenen 3.400,00 TL vekalet ücre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/382 · K. 2020/663

4 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/122 · K. 2020/558

13 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/109 · K. 2020/539

9 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/308 · K. 2020/594

19 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/389 · K. 2020/520

7 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1223 · K. 2019/480

20 Mart 2019