Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin davalı şirket temsilcisi olan ... adındaki şahısla kumaş alışverişi konusunda anlaştığını, değişik tarihlerde kumaş satın aldığını, alınan kumaşlara karşılık çek, senet ve nakit olarak ödemelerde bulunduğunu, davalı şirket çalışanı ... adlı şahsın her hafta cuma günleri müvekkiline uğrayarak verilen kumaş bedellerine karşılık ödemeler aldığını, bu ödemelerin bir kısmının çek ve senet olup, bir kısmının ise nakit olarak ödendiğini, verilen çeklerden 14.000 USA doları tutarındaki çek ile 50.000 TL'lik çeklerin karşılıksız çıktığını, davalı şirket temsilcisi olan ...'e bu senet ve çeklere karşılık ödemeler yapıldığını, toplam 22.000 TL olan karşılıksız çıkan çek ve senet bedeli olarak davalı şirket temsilcisine...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020 KARAR NO : 2020
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : . DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin davalı şirket temsilcisi olan ... adındaki şahısla kumaş alışverişi konusunda anlaştığını, değişik tarihlerde kumaş satın aldığını, alınan kumaşlara karşılık çek, senet ve nakit olarak ödemelerde bulunduğunu, davalı şirket çalışanı ... adlı şahsın her hafta cuma günleri müvekkiline uğrayarak verilen kumaş bedellerine karşılık ödemeler aldığını, bu ödemelerin bir kısmının çek ve senet olup, bir kısmının ise nakit olarak ödendiğini, verilen çeklerden 14.000 USA doları tutarındaki çek ile 50.000 TL'lik çeklerin karşılıksız çıktığını, davalı şirket temsilcisi olan ...'e bu senet ve çeklere karşılık ödemeler yapıldığını, toplam 22.000 TL olan karşılıksız çıkan çek ve senet bedeli olarak davalı şirket temsilcisine ödendiğini, paraları alıp şirket yetkililerine teslim ettiğini kabul ettiğini, ödenmeyen Trade Tekstil'e ait davacı tarafın ciro ettiği 14.000 USD dolarındaki bu çekin ve 50.000 Tl tutarındaki çekin davalı şirket vekili tarafından Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ............ esas sayılı ve .......... esas sayılı dosyaları ile takibe konulduğunu, takipten sonra davacı ile davalı şirket yetkilileri alınan malların iadesi konusunda anlaştıklarını, davacı elinde bulunan toplam 8.961 USA 44.787,00 TL olarak kumaş iadesi yapıldığını, davalı temsilcisi ...'in bu kumaşları aldığına dair 10/08/2018 tarihli makbuzla 14.000 dolarlık çeke 50.000 TLlik ciro çekinin bakiyesine karşılık ve ayrıca 10.000 TLlik senet verildiğini, o tarihte kalan borcun 28.500 TL olarak not edildiğini, yine dava konusu çek ve senet borcuna mahsup edilmek üzere davalı şirket vekili ...'nın iş bankası hesabına 16.250 TL bu dosyalara mahsuben yattığını, ayrıca her ay davacının almakta olduğu emekli maaşından 1.250,00 Tl'nin düzenli olarak kesildiğini, davacının en fazla 25.000 - 30.000 TL arasında borcu kaldığını, davacının davalı şirket yetkilileri ile kalan borcunun hesaplanması konusunda defalarca görüşmek istemişse de her seferinde görüşme talebinin reddedilerek dosya borcunun tamamının ödenmesi kendisine bildirilerek geri çevrildiğini, arubulucuya da başvuru görülen tutanakla davalı vekili tarafından reddedildiğini, dosya borcundan düşülerek dosya borcunun kalmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası, ödeme makbuzları, iade edilen kumaşların listesi, arabulucu son tutanağı, yazılan müzekkere cevapları ve tüm d...