DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/10/2020 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı Av. ... arasında Kestel 1. Noterliği'nin 3847 yevmiye numaralı ve 29/03/2019 tarihli vekaletnamesi ile vekalet ilişkisi kurulduğunu, bu tarihten itibaren davalının , müvekkilinin bir takım icra takiplerini ve davalarını takip etmeye başladığını, müvekkilinin ticaretle uğraştığını, birtakım ticari işler , sözleşmeler, davalar ile karşı karşıya kaldığını, zaman zaman hukuki danışmanlık ve hukuki hizmet alma ihtiyacı duyduğunu, müvekkilinin 2020 yılı Ağustos ayı içinde açılması olası ticari davasına karşılık davalının...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020 KARAR NO : 2020
HAKİM KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/10/2020 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı Av. ... arasında Kestel 1. Noterliği'nin 3847 yevmiye numaralı ve 29/03/2019 tarihli vekaletnamesi ile vekalet ilişkisi kurulduğunu, bu tarihten itibaren davalının , müvekkilinin bir takım icra takiplerini ve davalarını takip etmeye başladığını, müvekkilinin ticaretle uğraştığını, birtakım ticari işler , sözleşmeler, davalar ile karşı karşıya kaldığını, zaman zaman hukuki danışmanlık ve hukuki hizmet alma ihtiyacı duyduğunu, müvekkilinin 2020 yılı Ağustos ayı içinde açılması olası ticari davasına karşılık davalının , müvekkilinden kendisine avukatlık hizmet bedeli olarak çek keşide etmesini istediğini, müvekkilinin iyi niyetli olarak avukatına olan güveni ile davaya konu çeki keşide ettiğini, müvekkilinin davaya konu edeceği husumetin ikili ilişkiler neticesinde çözüldüğünü , müvekkilinin davalıdan hizmet almadığını, işbu davaya konu ç.eki davalı vekilinden herhangi bir hizmet almadığını, almayacak olması nedeniyle geri istediğini, davalının dava tarihine kadar 17/10/2020 keşide tarihli çeki müvekkiline iade etmediğini , işbu davaya konu 17/10/2020 keşide tarihli Z1022527 seri nolu , 85.000,00 TL bedelli çekin davalıda olup olmadığını, davalının 3. Kişilere ciro edip etmediğini dahi bilmediğini, davalının çeki müvekkiline iade etmediği gibi çek akıbeti hakkında da bilgi vermediğini, İİK'nın 72. Maddesi gereğince teminat karşılığında müvekkili aleyhine takibe konu kullanılabilecek çekin bankaya ibrazının durdurulması için ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli olmasından dolayı İİK'nın 67. Maddesi gereğince takip alacağının %20sinde aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Açılan dava; vekalet ücreti karşılığında verilen çekten dolayı davalı tarafa borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi talebine ilişkindir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır. Her ne kadar mahkememize vekalet ücreti karşılığında verilen çekten dolayı davacı tarafça davalı aleyhine menfi tespit davası açılmış ise de Antalya Bölge Adliye Mahkemesi'nin 2017/997 Esas 2017/1060 ...