DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından borçluya üretilen ürünlerin satış faturaları düzenlendikten sonra Borçlu tarafından Müvekkil şirkete ödeme yapıldığını, ancak borçlunun eklerde sunulan faturaların ödemelerini müvekkil şirkete yapmadığını, ekte sunulan faturaların ücretlerinin ödenmemesi Üzerine 124.873,46 TL'lik alacakları için ... E. Sayılı dosya ile ilamsız takibe başlanıldığını, ancak davalı (Borçlu) hem borca hem de yetkiye itiraz ettiğini, İtiraz edilen icra takibinin, borçluya kesilen faturalar ve cari hesaba dayanmakta olup ödenmeyen faturaların Müvekkili şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/373 KARAR NO : 2023/1080
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından borçluya üretilen ürünlerin satış faturaları düzenlendikten sonra Borçlu tarafından Müvekkil şirkete ödeme yapıldığını, ancak borçlunun eklerde sunulan faturaların ödemelerini müvekkil şirkete yapmadığını, ekte sunulan faturaların ücretlerinin ödenmemesi Üzerine 124.873,46 TL'lik alacakları için ... E. Sayılı dosya ile ilamsız takibe başlanıldığını, ancak davalı (Borçlu) hem borca hem de yetkiye itiraz ettiğini, İtiraz edilen icra takibinin, borçluya kesilen faturalar ve cari hesaba dayanmakta olup ödenmeyen faturaların Müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; takibe yapılan itirazın tümden iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun haksız itirazı sebebiyle asıl alacak üzerinden %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı taraf arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, İşbu ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacının davasını somut delillerle ispat etmesi gerekmekte olup ispattan yoksun şekilde işbu davayı açtığının izahtan vareste olduğunu, zira, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı İcra Takip Dosyası taraflarınca yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, takibe itirazlarının sayın mahkeme tarafından göz önüne alınarak haksız davanın reddini talep ettiklerini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, bu sebeple alacaklı tarafça başlatılan icra takibine, takip konusu alacağa, faize ve diğer tüm ferilerine itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili aleyhine alacaklı yanca başlatılan icra takibi sonucu itirazlarının göz önünde bulundurularak, ödeme emrinde belirtilen asıl olacağa, faizine, tüm ferilerine itirazlarımızın kabulü ile eldeki haksız davanın reddine karar verilmesinin, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine ve yargılama giderleri, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, 124.873,46TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usu...