Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/401 · K. 2023/1163
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/401 K. 2023/1163

E. 2021/401K. 2023/116319 Aralık 2023
istirdatiadeicra takibiihtiyati hacizmenfi tespitmevduat faizitazminattespit davasıyasal süreyetkili mahkemehacizyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirket aleyhine ... 2.Asliye Tic.Mah.2021/... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldığını ve ... 17.İcra Müdürlüğü 2021/... E.Sayılı dosyası ile faturaya dayalı takip başlattığını, icra tehdidi altında kalan müvekkili şirketin ihtirazı kayıtlı olacak şekilde 26.03.2021 tarihinde 125.000,00.-TL, 30.03.2021 tarihinde 25.000,00.-TL ve 22.03.2021 tarihinde 130.000,00.-TL.ödeme yaptığını; takibe konu edilen faturalardan 20.07.2020 tarih ve no.lu faturayı kabul etmediklerini, ... 16.Noterliği'nin 23.07.2020 tarihli ve yevmiye no.lu ihtarnamesi ile davalı şirkete bildirdiklerini, anılan fatura içeriğinin müvekkili şirkete hiçbir şekilde teslim edilmemiş olduğunu ve işbu malların çalındığı hususunun ... Cumhuriyet...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2023/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av.

DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirket aleyhine ... 2.Asliye Tic.Mah.2021/... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldığını ve ... 17.İcra Müdürlüğü 2021/... E.Sayılı dosyası ile faturaya dayalı takip başlattığını, icra tehdidi altında kalan müvekkili şirketin ihtirazı kayıtlı olacak şekilde 26.03.2021 tarihinde 125.000,00.-TL, 30.03.2021 tarihinde 25.000,00.-TL ve 22.03.2021 tarihinde 130.000,00.-TL.ödeme yaptığını; takibe konu edilen faturalardan 20.07.2020 tarih ve no.lu faturayı kabul etmediklerini, ... 16.Noterliği'nin 23.07.2020 tarihli ve yevmiye no.lu ihtarnamesi ile davalı şirkete bildirdiklerini, anılan fatura içeriğinin müvekkili şirkete hiçbir şekilde teslim edilmemiş olduğunu ve işbu malların çalındığı hususunun ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2020/... soruşturma nolu dosyası ile sabit olduğunu; nakliyeciyi kendi temin eden davalının, teslim etmediği mallara ilişkin talebi neticesinde icra tehdidi ile karşı karşıya kalmaları nedeni ile ödeme yaptıklarını ve bu bedelin istirdatı için dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu; ara bulucuya başvurduklarını, ancak sonuç alamadıklarını belirterek müvekkilinin takibe konu edilen faturalar yönünden borcu olmadığının tespiti ile itirazı kayıt ile ödenmiş olan toplam 280.000,00.-TL'nın ödeme tarihi itibarı ile en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili sunmuş olduğu 12.06.2021 tarihli cevap dilekçesinde; öncelikle yetki itirazlarını dile getirdiklerini, esasa ilişkin olarak ise ... 17.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin, davacının nakliye esnasında çalındığı iddia edilen nolu faturadan ibaret olmadığını, icra takibinin 4 adet faturadan kaynaklı toplam 1.135.368,29.-TL kapak hesabı ile başlatıldığını; nakliyecinin, davacı tarafından özellikle gönderilmiş olduğunu, yani davacının malları kendi nakliyesi ile almış olduğunu; KDV Kanunu 2.maddesi uyarınca müvekkilinin davacıya malları teslim etmiş olduğunu, davacının ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/... E.Sayılı dosyası ile menfi tespit davası ikame ederek, çekler hakkında ödememe kararı aldırdığını; davacının kötü niyetli olarak, satın almış olduğu malların bedelini ödemekten kaçındığını; TBK md.208 uyarınca da satılanın, taşıyıcıya teslim edilmesi ile sorumluluğun alıcıya geçmiş olduğunu; bununla birlikte her ne kadar faturayı kabul etmedikleri hususunu ihtar etmişler ise de iade faturası düzenlemediklerini belirterek, davanın reddine, %20 oranınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 208

B. Yarar ve hasar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/701 · K. 2023/1156

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/793 · K. 2023/1157

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1217 · K. 2023/1166

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1208 · K. 2023/1165

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/502 · K. 2023/1158

19 Aralık 2023