Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1124 · K. 2023/1146
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1124 K. 2023/1146

E. 2022/1124K. 2023/114621 Aralık 2023
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesiiptal davasıhak düşürücü süreanonim şirketiptal kararıistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı/borçlu şirkete iş sağlığı ve iş güvenliği ile işyeri hekimliği hizmeti verdiğini, bahsi edilen hizmetler kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getiren davacı şirketin alacağını davalı şirketten tahsil edemediğini, Davalı/borçlu şirket tarafından ödenmeyen fatura bedelleri nedeni ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafça, hiçbir gerekçe gösterilmeden, tüm borç ve ferilere itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1124 KARAR NO : 2023/1146

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı/borçlu şirkete iş sağlığı ve iş güvenliği ile işyeri hekimliği hizmeti verdiğini, bahsi edilen hizmetler kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getiren davacı şirketin alacağını davalı şirketten tahsil edemediğini, Davalı/borçlu şirket tarafından ödenmeyen fatura bedelleri nedeni ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafça, hiçbir gerekçe gösterilmeden, tüm borç ve ferilere itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kusurlu hizmeti sonucu taraflar arasındaki sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, davacının hizmet sunmadığı dönemlere ilişkin haksız ve kötü niyetli şekilde icra takibi başlattığını, bu nedenle davalı şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ederek, davacı şirketin müvekkil şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığından davanın esastan reddine, dava sonunda reddolunan miktarın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ... Güvenliği Limited Şirketi, borçlusunun .... Anonim Şirketi olduğu, 37.663,24TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM ve Kimya Mühendisi bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi .... ve Kimya Mühendisi .... tarafından düzenlenen 13/11/2023 tarihli bilirkişi raporda özetle; "Davalı tarafın ticari defterlerine yaptığı 52.747,70 TL tutarlı tek taraflı kayıt işlemini gerekçesiyle birlikte ispat etmesi gerektiği, ispat edinceye/edilinceye kadar davacı tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık reeskont avans faizi talep edebileceği, davalı tarafın iş güvenlik uzmanı ve iş yeri hekiminin yaptığı işler ve geldiği tarihleri ispat etmesi gerektiğini" belirtmiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu faturalar nedeniyle davacının...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/547 · K. 2023/1081

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/430 · K. 2022/869

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1022 · K. 2023/1095

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/760 · K. 2023/1143

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1050 · K. 2023/853

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/734 · K. 2023/1114

14 Aralık 2023