DAVA : Menfi Tespit (Asıl Dava Yönünden), İtirazın İptali (Birleşen Dava Yönünden) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 (Asıl Dava Yönünden) 21/06/2022 (Birleşen Dava Yönünden) KARAR TARİHİ : 27/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 27/12/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava yönünden davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine kaçak elektrik kullandığından bahisle iki ayrı fatura kapsamında toplam 636.345,78-TL'lik alacak talep edildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, mahkemece kaçak elektrik kullanıldığı kabul edilse bile; talep edilen alacak miktarının fahiş olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin kaçak elektrik bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava yönünden davacı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/271 Esas KARAR NO : 2023/1161
DAVA : Menfi Tespit (Asıl Dava Yönünden), İtirazın İptali (Birleşen Dava Yönünden) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 (Asıl Dava Yönünden) 21/06/2022 (Birleşen Dava Yönünden) KARAR TARİHİ : 27/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 27/12/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava yönünden davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine kaçak elektrik kullandığından bahisle iki ayrı fatura kapsamında toplam 636.345,78-TL'lik alacak talep edildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, mahkemece kaçak elektrik kullanıldığı kabul edilse bile; talep edilen alacak miktarının fahiş olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin kaçak elektrik bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dava yönünden davacı vekili İstanbul ....... ATM sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıya ait iş yerinde yapılan kontroller sonucunda kaçak elektrik kullanıldığının tutanakla tespit edildiğini, yönetmelik kapsamında yapılan hesaplamaya göre kullanılan kaçak elektrik bedelinin ferileriyle birlikte toplam 639.549,57-TL olduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla yaptıkları icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul ...... ATM ....... E.K sayılı ilamıyla birleştirme kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiş, yargılamaya mahkememizin ....... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmuştur. Her iki dava yönünden de davalı taraflar aleyhlerine açılan davanın yasal dayanağı bulunmadığından bahisle ayrı ayrı reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Birleşen dava yönünden İstanbul ....... İcra Müdürlüğünün ....... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından davalı şirket aleyhine kaçak elektrik tutanağına bağlı olarak ferileriyle birlikte toplam 639.549,57-TL üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Kaçak elektrik tutanağı kapsamında ....... 'ın talep edebileceği alacak miktarının belirlenmesi için dosya önce bilirkişi .......'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 8 saat tüketim süresi baz alınarak düzenlenen rapora yapılan itiraz nedeniyle bu kez ..... Belediye Başkanlığının mahkememize göndermiş olduğu 07/02/2023 tarihli yazı kapsamında dava konusu iş yerinin çalışma saatlerinin sabah 10.00, gece 00.00 olduğu belirtilmekle dosya bilirkişi heyeti ....... ve arkadaşlarına tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti en son düzenlemiş olduğu 15/11/2023 tarihli raporlarında iş yerinin 14 saat çalışma esası kapsamında kaçak elektrik nedeniyle ...... 'ın talep edebileceği alacak miktarının 636.345,78-TL asıl alacak, 2.715,07-TL gecikme cez...