Mahkememizde görülmekte olan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkilinin uzun yıllardır "..." markasını kullandığını, aynı zamanda .... sayılı markalarının tescilli, ... sayılı markasının ise tescil süreci devam eden markaları olduğunu, müvekkilinin ... Ltd. Şti. firmasının ortağı olarak 1996 yılından bu yana 26 yıldır piyasaya ürün ve hizmet sunduğunu, davalı yanın ... sayılı ..." adlı markasının 29. Sınıfta tescilli olduğunu, davalının müvekkil ile aynı piyasaya ürün temini sağladığını, davalı yanın ... sayılı başvurusuna karşı ise itirazda bulunduklarını, yine ... sayılı ve ... ... isimli kişiye ait başvurunun da ilanına itiraz ettiklerini, tarafların süt ve süt ürünleri alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili markalarının esas unsurunun ... olduğunu, markaların ilgili...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/23 KARAR NO : 2024/13 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C. Kimlik No: ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkilinin uzun yıllardır "..." markasını kullandığını, aynı zamanda .... sayılı markalarının tescilli, ... sayılı markasının ise tescil süreci devam eden markaları olduğunu, müvekkilinin ... Ltd. Şti. firmasının ortağı olarak 1996 yılından bu yana 26 yıldır piyasaya ürün ve hizmet sunduğunu, davalı yanın ... sayılı ..." adlı markasının 29. Sınıfta tescilli olduğunu, davalının müvekkil ile aynı piyasaya ürün temini sağladığını, davalı yanın ... sayılı başvurusuna karşı ise itirazda bulunduklarını, yine ... sayılı ve ... ... isimli kişiye ait başvurunun da ilanına itiraz ettiklerini, tarafların süt ve süt ürünleri alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili markalarının esas unsurunun ... olduğunu, markaların ilgili tüketicilerinin herkes olarak kabul edilmesi gerektiğini, uyuşmazlık konusu markanın müvekkili markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, taraflara ait ..." ve "..." ibareleri retorik olarak fark edilmesi özel bir dikkat ve özen gerektirmekte olup bu husus ortalama bir tüketiciden beklenemeyecek olduğunu, müvekkili markalarının tescilde öncelik hakkı olduğunu iddia ederek dava konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili davaya cevap dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; davacı taraf taleplerinin belirsiz olduğunu, ... sayılı markaya karşı 5 yıllık zaman aşımı içerisinde açılmayan hükümsüzlük davasının bu nedenle reddi gerekeceğini, ... ibareli markaya karşı senelerce sessiz kalan davacı, artık dava hakkını kötüye kullandığını, davacı tarafın dayanak nitelikteki ve ... sayılı markasını kullanmadığını, davacı yanın hükümsüzlüğü talep edilen müvekkil marka başvurusundan sonraki tarihli markalara da dayandığını, bu markaların dikkate alınamayacağını, davacı yanın dayanak alınabilecek tek markasının ... tescil sayılı marka olduğunu, davacı markasının tanınmış marka olmadığını, davacı yanın iyiniyetli olmadığını, taraf markaları arasında sınıfsal benzerlik olsa dahi işaretsel benzerlik olmadığını, müvekkili markasının ... unsuru ve ... ibaresinin bir araya getirilmiş bir marka olduğunu, davacı yanın markası ile benzer olmadığını, taraf markalarının baskın unsurları itibariyle 29. Sınıfta yer alan Süt ve süt ürünleri (tereyağı dahil). Emtiaları bakımından iltibas yaratmayacağını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; fazlaya iliş...