Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/680 Esas KARAR NO : 2024/161 BAŞKAN : ..... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ... ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... ASIL DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 18/10/2022 BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2024 DAVA: Asıl ve Birleşen Davada, Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen .... işine ilişkin davalı tarafından yapılan .... Nolu hakediş ödemesinden, Hukuk Müşavirliği .... sayılı yazısı ve ... sayılı karar gereği karar pulu damga vergisi bloke mahsubu açıklaması...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/680 Esas - 2024/161 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/680 Esas KARAR NO : 2024/161
BAŞKAN : ..... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ...
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
ASIL DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 18/10/2022 BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2024
DAVA: Asıl ve Birleşen Davada, Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen .... işine ilişkin davalı tarafından yapılan .... Nolu hakediş ödemesinden, Hukuk Müşavirliği .... sayılı yazısı ve ... sayılı karar gereği karar pulu damga vergisi bloke mahsubu açıklaması ile 19.11.2021'de 1.536.295,12 TL kesinti yapıldığını, 31.11.2021 tarihinde yapılan kesintinin mahiyetinin sorulduğunu ancak cevap verilmediğini, müvekkili adına davalı tarafa ..... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmak zorunda kalındığını, davalı şirketin ödeme emrine itiraz ettiğini, itiraz dilekçesi ile hakediş kesintisinin sebebinin öğrenildiğini, buna göre davalı şirketin önce ..... sayılı ihaleden doğan karar pulu damga vergisi bedelini iki kez ödediği ve davacı şirketin sebepsiz zenginleştiğinin iddia edildiğini, müvekkilinin davalı ... ile 183.043.199,78 TL bedelli ve ... İKN'li ....'nin komple tesisi yapım işi ile .... tipi diteklerin revizyonlarının ve tip testlerinin EİH Teklif Birim Fiyatı Komple Tesisi" işine ilişkin sözleşme imzaladığını, sözleşmeden doğan 1.041.520,81 TL'lik karar pulu damga vergisinin, ...'ın talebi üzerine ...'ın bağlı olduğu ... ödediğini, sonrasında "ihale karar pulu damga vergisinin kendisinin değil, ihale makamı olan ... tarafından ödenmesi ve bu sebeple ödenilen ihale karar pulu damga vergisi bedelinin kendisine iadesi gerektiği" bahsiyle ...'na karşı, .....'nin ... sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, mahkemenin davanın kabulüne karar verdiğini ve ihale karar pulu damga vergisinin iadesine karar verdiğini, Verginin müvekkile iadesi üzerine vergi dairesinin ...'ye vergi ve ceza kestiğini, ...'nin .... nezdinde E. .... sayılı davayı açtığını, mahkemenin vergi ziyanı iptal ettiğini ancak ihale karar pulu damga vergisi yönünden davanın reddine karar verdiğini, bu kararın davacı şirketin vergi mahkemesinde açtığı davadaki karar ile paralel olduğunu, ..... kısmen kabul kısmen ret kararı üzerine, ...'nin ihale karar pulu damga vergisi bedeli (1.041.515,81TL), gecikme zammı ve yargı harcı olarak toplamda 1.536.295,12TL. ödediğini, bu bedeli, davacı şirketin hakediş ödemesinden kestiğini, buna gerekçe olarak davalı ... tarafından davacı şirkete tüm bu süreçler sonunda iki kez karar pulu ödemesi yapıldığı, ilkinin sözleşme kapsamında "Sözleşme B...