Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... Ltd. Şti unvanı ile ticari faaliyetine başlayan ticari şirketin TTK 152. maddesi uyarınca nev'i değiştirerek ... San. Tic. A.Ş ünvanı altında faaliyetini sürdürmeye devam ettiğini, davacının anonim şirket sermaye yapısında %10 pay karşılığında hissesinin mevcut olduğunu, .... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde inşa edilen binada yer alan .... numaralı dükkan vasıflı taşınmazların .... yapılan 20/04/2006 ve 25/04/2006 tarihli işlemler ile davalı şirkete devredildiğini, şirket henüz limited şirket statüsünde iken mevcut hissedarlar arasında düzenlenen ""... LİMİTED ŞİRKETİ ORTAKLIK PROTOKOLÜ" ekini oluşturan 1 numaralı tutanak ile dava konusu şirket adına gözüken 4 adet dükkan vasıflı taşınmazın şirket...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/148 Esas KARAR NO : 2024/206
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (T.C Kimlik No:... ) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 02/12/2015 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... Ltd. Şti unvanı ile ticari faaliyetine başlayan ticari şirketin TTK 152. maddesi uyarınca nev'i değiştirerek ... San. Tic. A.Ş ünvanı altında faaliyetini sürdürmeye devam ettiğini, davacının anonim şirket sermaye yapısında %10 pay karşılığında hissesinin mevcut olduğunu, .... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde inşa edilen binada yer alan .... numaralı dükkan vasıflı taşınmazların .... yapılan 20/04/2006 ve 25/04/2006 tarihli işlemler ile davalı şirkete devredildiğini, şirket henüz limited şirket statüsünde iken mevcut hissedarlar arasında düzenlenen ""... LİMİTED ŞİRKETİ ORTAKLIK PROTOKOLÜ" ekini oluşturan 1 numaralı tutanak ile dava konusu şirket adına gözüken 4 adet dükkan vasıflı taşınmazın şirket ortaklarından ...'a ait olduğunun kabul edildiğini, şirketin nev'i değiştirmesi üzerine taşınmazlarında anonim şirkete nakledildiğini, şirketin paylarının bir kısmının üçüncü kişilere satılması ile birlikte şirketin ilk ortaklık yapısının değiştiğini, limited şirket ortaklık protokolünün uygulanamaz hale geldiğini, protokolün hükmünü yitirdiğini, bu sebeple şirket hissedarı olan bir ortakla 08/10/2006 tarihinde ayrı bir protokol imzalandığını, şirketin yetkilisi ile 31/07/2006 tarihli protokol imzalandığını, 31/07/2006 tarihli protokol ile dava konusu taşınmazların ... Firmasını belli süreliğine bedelsiz olarak devredildiği, ...'in güçlü görünmesinin amaçlandığı, ...'ın şahsi malı olan 4 taşınmaz üzerinde ... Şirketi ve diğer ortakların tasarruf haklarının bulunmadığı, diğer ortakların bu protokole garantör oldukları, ...'in bir süre sonra taşınmazların tamamını ...'a devrini gerçekleştireceği, aksi taktirde 16. madde de yazan cezai şartı ödeyeceği, kiraya verme gibi tasarruf haklarının ...'da olduğu hususlarının karşılıklı olarak kabul ve taahhüt edildiğini, şirket yetkilisi ... imzalı 16/02/2009 tarihli yazı ile dava konusu taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin kaldırılacağı, taşınmazların bila bedel devrinin yapılacağı taahhüt edildiği halde taşınmazların satışı için girişimde bulunduğunu, davalı tarafın ihtarnamelere verdiği cevaplarda taşınmazların şirketin ortağı olarak nakdi sermaye borcu yerine şirkete devredilen taşınmazlar olduğu, sermaye borcu tamamlandığında davacıya iade edileceğini ancak gelinen aşamada taşınmazların üzerine ipotek koyduran bankaların krediler geri çağırması nedeniyle yasal...