Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/108 · K. 2024/238
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/108 K. 2024/238

E. 2023/108K. 2024/23827 Mart 2024
eser sözleşmesiyoksun kalınan kariş sözleşmesialacağın tahsiliiadeistinaf yolubilirkişi raporurayiç bedelsözleşme süresibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/108 Esas KARAR NO : 2024/238 HAKİM :... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacının iddialarının kısaca; Müvekkili şirket ile davalı arasında 22.09.2022 tarihinde "...." imzalandığını, sözleşme konusu iş, sözleşmenin 3. maddesinde; .... parsel üzerinde yapılacak peyzaj proje alanlarına ait konsept proje, yapısal ve bitkisel peyzaj uygulama projeleri, detay ve kesitleri, sulama-aydınlatma senaryosu projesinin çizimi, mimari proje müellifi ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/108 Esas - 2024/238 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/108 Esas KARAR NO : 2024/238

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacının iddialarının kısaca; Müvekkili şirket ile davalı arasında 22.09.2022 tarihinde "...." imzalandığını, sözleşme konusu iş, sözleşmenin 3. maddesinde; .... parsel üzerinde yapılacak peyzaj proje alanlarına ait konsept proje, yapısal ve bitkisel peyzaj uygulama projeleri, detay ve kesitleri, sulama-aydınlatma senaryosu projesinin çizimi, mimari proje müellifi ile koordinede bulunulması, projenin belediye bünyesinde onaylanması için hazır hale getirilmesi ve ruhsata uygun şekilde uygulama projelerinin tamamlanarak işverene teslim edilmesi şeklinde belirtildiğini, sözleşme bedelinin, götürü bedel esas alınarak 225.000,00 TL + KDV olarak belirlendiğini, sözleşmenin ödeme şekli ve şartları başlıklı 5. maddesinde iş avansı için toplam bedelin %20sinin, konsept projenin hazırlanması ile toplam bedelin %50sinin, yapısal proje teslimi ile toplam bedelin %20sinin ve detay teslimi ile de toplam bedelin %10unun ödeneceği kararlaştırıldığını, sözleşmenin 6. maddesinde ise işin süresinin plankoteli halihazır harita ve mimari kesin projelerin müvekkili şirkete teslimi ile başlayacağı belirlenip akabinde projelerin davalıya teslimi için 45 gün süre öngörüldüğünü, davalı yanca müvekkiline başlangıçta ödenmesi gereken avansın ödenmediğini buna rağmen müvekkilinin işe başlayarak yapım işine istinaden müvekkilinin uhdesindeki işleri proje, detay, sözleşmede belirtilen tüm hususlara göre yükümlülüklerini gereği gibi %45 oranında ifa ettiğini, müvekkili şirketçe kesilen faturaların davalıya gönderildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, daha sonra sözleşmenin davalı yanca feshedildiğini öğrendiklerini ancak müvekkiline yapılmış bir fesih ihtarının olmadığını, davalı yanca işin süresinde yapılmadığı iddiasının asılsız olduğunu mimari kesin projelerin müvekkiline teslim edilmemesi ve dolayısıyla müvekkilinin işi teslim süresinin başlamamış olması nedeniyle gerçeğe aykırı olduğunu, taraflar arasında akdedilen 22.09.2022 tarihli sözleşmeden kaynaklanan avans ve alacak için kesilen 17.11.2022 tarih ... nolu fatura bedelinin şimdilik 1.000,00-TLsinin, sözleşmenin davalı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı feshedildiğinin tespiti ile sözleşmenin haksız feshi sonucunda; müvekkili şirketin yoksun kaldığı kâra ilişkin olarak şimdilik 1.000,00-TL zararın fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline hükmedilmesini talep etmiştir. YANIT : Dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 365

III. Bakım borcu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 480

a. Götürü bedel

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/398 · K. 2024/242

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/848 · K. 2024/243

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/449 · K. 2024/244

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/577 · K. 2024/240

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/649 · K. 2024/237

27 Mart 2024