DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/01/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında müvekkilince ticari kredi kullandırımına rağmen geri ödemelerinin yapılmamasından kaynaklı ... sayılı takip dosyasındaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına, ayrıca davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini bildirerek, itirazlarının haksız olduğunu, zaman kazanmaya yönelik itiraz nedeniyle davada yapılacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/510 Esas - 2024/245 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/510 Esas KARAR NO : 2024/245
... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/01/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında müvekkilince ticari kredi kullandırımına rağmen geri ödemelerinin yapılmamasından kaynaklı ... sayılı takip dosyasındaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına, ayrıca davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini bildirerek, itirazlarının haksız olduğunu, zaman kazanmaya yönelik itiraz nedeniyle davada yapılacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın gerçeğe aykırı biçimde hesaplandığını, takip talebinde birden fazla kalem olup bu aşkın taleplerin hukuka aykırı biçimde istenildiğini, ihtar ve ihbarların usulüne uygun yapılmadığını, asıl borçlunun ihtarnameyi tebliğ almadığını, fazla ve haksız taleplerin reddi gerektiğini, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini tüm kayıt ve belgelerin banka uhtesinde bulunması nedeniyle gerekli savunmaların gerçekleştirilemediğini, belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari kredi kullanım sonrası geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle asıl borçlu şirket ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil aleyhine yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı banka tarafından asıl borçlu ve kefil olan davalılara karşı sözleşme/ sözleşmeler, ihtarname/ ihtarnameler, hesap özeti/ hesap özetleri dayanak gösterilerek 120.774,72 TL asıl alacak, 9.177,63 TL işlemiş temerrüt faizi, 458,88 TL BSMV, 3.647,31 TL masraf olmak üzere toplam 134.058,54 TL'nin tahsili ve 2.220,00 TL çek bedeli ile 336.000,00 TL teminat mektubu bedelinin depo edilmesi amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin davalıların süresinde itirazı üzerine durduğu, eldeki davanın İİK'nun 67.maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce genel kredi sözleşmesi ile tarafların tüm delil ve belgeleri dosyaya getirtilip banka kayıt ve belgeleri üzerinde gerektiğinde yerinde inceleme yapma ve belge alma yetkisi de verilerek uzman bilirkişiden rapor alınması suretiyle yürütülen yargılama neticesinde 16/07/2019 tarihinde verilen ...Karar sayılı kararı ile "...Somut olayda, mahkemece gerekçe kısmında 28/03/2018 tarihli bi...