DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflarca 01.09.2020 tarihli ... İdari Bina Merdiven Korkulukları Yapılması İşine dair BS20201311 no.lu yapım sözleşmeleri imzalandığını, İmzalanan sözleşmeler kapsamında davacı tarafından kendi üzerine düşen yapım yükümlülükleri yerine getirilmiş olup davalı tarafın söz konusu yapım işlerinde şantiye şefi olarak görev yapan Harun Çetiner isimli çalışanı tarafından imzalanan hakediş tutanakları ile de bu husus sabit olduğunu, Nitekim hakediş tutanakları esas alınarak davacı şirket tarafından yapım işinin bedeline ilişkin faturalar tanzim edildiğini ve karşı yanca...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/599 Esas KARAR NO : 2024/255
...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflarca 01.09.2020 tarihli ... İdari Bina Merdiven Korkulukları Yapılması İşine dair BS20201311 no.lu yapım sözleşmeleri imzalandığını, İmzalanan sözleşmeler kapsamında davacı tarafından kendi üzerine düşen yapım yükümlülükleri yerine getirilmiş olup davalı tarafın söz konusu yapım işlerinde şantiye şefi olarak görev yapan Harun Çetiner isimli çalışanı tarafından imzalanan hakediş tutanakları ile de bu husus sabit olduğunu, Nitekim hakediş tutanakları esas alınarak davacı şirket tarafından yapım işinin bedeline ilişkin faturalar tanzim edildiğini ve karşı yanca Dış Mekan Yapım İşine İlişkin 1. Hakediş Tutanağı uyarınca tanzim edilen 05.03.2021 tarihli ... no.lu fatura bedeli ödendiğini, Fakat davalı yanca, davacı şirket tarafından Dış Mekan Yapım İşine ilişkin tanzim edilen 26.04.2021 tarihli Kesin Hakediş Tutanağı ile İç Mekan Yapım İşine ilişkin tanzim edilen 1.Hakediş Tutanağı esas alınarak tanzim edilen fatura bedelleri ödendiğini, Bunun üzerine tarafımızca söz konusu iki hakediş bedellerinin tahsili amacıyla ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, söz konusu takibe davalı yanca 24.06.2021 tarihinde itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız itirazı sebebiyle %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 6.1 maddesinde söz konusu işlerin 135 takvim günü içerisinde bitirilmesi kararlaştırıldığı gibi sonrasında taraflar arasında akdedilen Zeyilname de ise bahse konu işlerin en geç 31.01.2021 tarihinde bitirilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, ancak hali hazırda dahi sözleşme konusu işler tamamlanmadığı gibi karşı tarafça yapılan imalatlar eksik ve ayıplı olduğunu, davalı şirketin ... isimli ne bir çalışanı ne de şantiye şefi bulunmadığını, Bu kişi müvekkilim şirketin fabrika binasının yapımında bir dönem alt taşeron olarak çalışmış ... isimli şirket çalışanı olduğunu, Davacı tarafından dosyaya sunulan ve ne zaman ne şekilde imzalandığı tarafımızca bilinmeyen hakediş tutanakları incelendiğinde, bu hakediş tutanaklarının hiçbirinde davalı şirket kaşesinin bulunmadığı görüleceğini, sözleşmenin 11.5 maddesinde İşveren Şantiye ve Merkez İlgili kadroları onayı olmayan hiçbir hakediş ödenmez hükmü bulunmasına rağmen, davalı şirket merkez ofisi tarafından onaylanmayan ve haberi dahi olma...