DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 GEREK.KAR.YAZILDIĞI TARİH : 23.05.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile karşı taraf arasındaki ticari satış nedeniyle müvekkilinin alacaklı konumunda olduğunu, 17/08/2021 ve 21/08/2021 tarihlerinde kesilen fatura bedellerini borçlu ... numaralı dosya üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ... ödeme emrine 22/11/2021 tarihinde haksız olarak itiraz etmesi üzerine icra dairesince icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptali ile davalı borçlunun İİK md 67/II gereğince icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini ileri sürerek, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/36 Esas - 2024/297 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/36 Esas KARAR NO : 2024/297 ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 GEREK.KAR.YAZILDIĞI TARİH : 23.05.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile karşı taraf arasındaki ticari satış nedeniyle müvekkilinin alacaklı konumunda olduğunu, 17/08/2021 ve 21/08/2021 tarihlerinde kesilen fatura bedellerini borçlu ... numaralı dosya üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ... ödeme emrine 22/11/2021 tarihinde haksız olarak itiraz etmesi üzerine icra dairesince icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptali ile davalı borçlunun İİK md 67/II gereğince icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini ileri sürerek, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkilinden bir alacağı bulunmadığını, davalı müvekkilinin. salonu işletmecisi olarak, işyerinde müşterilerinin kullanımına sunduğu, banyo havlusu, el yüz havlusu bornoz, peştemalden oluşan temizlik mallarını, yıkanması ve temizliği için davacı ile anlaştığını ve bu ürünleri davacı şirkete lekesiz ve tertemiz olarak teslim ettiğini, fakat davacı şirketin bu ürünleri yıkayarak ve temizleyerek getirmek yerine, 16.08.2021 tarihinde, bütün ürünleri ozon lekelerine bulanmış halde getirdiğini, 60 adet mavi el yüz havlusu, 30 adet mavi banyo havlusu, 74 adet eski kullanılmış mavi banyo havlusu, 30 adet eski kullanılmış el yüz havlusu, 25 adet kırmızı peştemalden oluşan toplamda 219 adet ürünü ozonlu olarak ve kullanılamaz ve müşteriye sunulamaz şekilde ayıplı ve hasarlı hale getirdiğini ve müvekkilini zarara uğrattığını, ürünleri hasarlarını gidereceğim diyerek geri alıp teslim etmediği halde, fatura tanzim edip haksız ve kötü niyetle icra takibi yaptığını, inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı icra takibi nedeniyle asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini dilemiştir. DELİLLER -Tanık beyanları -Ticari defter ve kayıtlar -Takip dosyası örneği -Bilirkişi Raporu: Mahkememizce aldırılan 20.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacının ticari defter...