DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/381 E. sayılı dosyasında konkordato önce geçici mühlet kararı ve kesin mühlet kararı aldığını, son olarak konkordato projesi tasdik edilerek halen ödeme süreci içinde olduğunu, konkordato geçici ve kesin mühleti içerisinde, konkordato mühleti öncesi doğmuş olan ve projede yer alan borçlarının, konkordato konusunda mahkeme olumlu ya da olumsuz karar verene kadar ödemesinin yasal olarak engellendiğini, ancak borçlunun konkordato mühletleri içerisinde ticari faaliyeti nedeniyle doğan alacaklarını hiçbir kısıtlamaya tabi...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/828 Esas - 2024/256 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/828 KARAR NO : 2024/256
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/381 E. sayılı dosyasında konkordato önce geçici mühlet kararı ve kesin mühlet kararı aldığını, son olarak konkordato projesi tasdik edilerek halen ödeme süreci içinde olduğunu, konkordato geçici ve kesin mühleti içerisinde, konkordato mühleti öncesi doğmuş olan ve projede yer alan borçlarının, konkordato konusunda mahkeme olumlu ya da olumsuz karar verene kadar ödemesinin yasal olarak engellendiğini, ancak borçlunun konkordato mühletleri içerisinde ticari faaliyeti nedeniyle doğan alacaklarını hiçbir kısıtlamaya tabi olmaksızın (haricen ya da ödenmemesi halinde yasal yollarla) tahsil etmek zorunda olduğunu, özelikle konkordato mühleti içinde doğmuş olan alacaklarını daha büyük titizlikle tahsil etmesi gerektiğini, bunu yaparken alacaklı olduğu firmalara eğer konkordato mühleti öncesi borcu var ise bu borcunu mahsup edemeyeceğini ve mühlet içindeki alacağını tahsil etmesi gerektiğini, bu durumun yasadan kaynaklandığını, müvekkilinin de konkordato mühleti sürecinde eski alacaklıları ile ticari ilişkilerini devam ettirdiğini, mühlet öncesi doğan alacaklarını ayrı tutarak mal alım satım ilişkilerini sürdürdüğünü, bu kapsamda davalı şirketle devam eden ticari ilişkide icra takibine ve davaya konu 10.03.2022 tarih/DET 2022- 2533 numaralı 3.637.641,25 TL bedelli fatura ile davalıya mal satışı yaptığını, fakat davalının aldığı mal bedelini konkordato öncesi doğmuş olan alacağına mahsup ettiğini bildirerek ödeme yapmadığını, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla ... 16. İcra Dairesinin 2022/15333 saylı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile devamına ve alacağın %20 'sinden az olmamak üzere davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu fatura alacağının gerçeğe aykırı olarak oluşturulduğu ve davacıya dava konusu faturadan dolayı borçlarının bulunmadığını, faturada yer alan mal alım satımının gerçekleşmediğini, faturaya konu malların teslim edilmediğini, dava konusu faturanın gerçeği yansıtmadığından süresi içinde faturaya itiraz edilerek, davacıya iade edildiğini, davacıya hiçbir borçları olmadığı gibi davacının yüksek meblağlı çeklerden kaynaklı müvekkiline borçları bulunduğunu ve işbu çeklerden kaynaklı alacaklarını konkordato süreci sebebiyle davacıdan tahsil edemedikler...