Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/04/2023 günü ... plakalı araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçerek müvekkili adına kayıtlı ... plaka sayılı araca ve dava dışı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, bu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün kaza yerini terk ettiğinden ve kırmızı ışık ihlali yaptığından asli kusurlu, müvekkiline ait aracın ise kusursuz olduğunu, ayrıca ... plakalı aracın davalı ... şirketinde ZMMS'li olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta oluşan maddi zarar (hasar bedeli) ve değer kaybının tazmin edilmesi amacıyla ...'ya müracaat edildiğini, talep dilekçesinin 22/06/2023 tarihinde anılan sigortaya tebliğ edilmiş ise de zararın tazmin edilmediğini, ileri sürüp müvekkiline ait araçta oluşan hasar...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/585 Esas - 2024/396 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/585 Esas KARAR NO : 2024/396
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/04/2023 günü ... plakalı araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçerek müvekkili adına kayıtlı ... plaka sayılı araca ve dava dışı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, bu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün kaza yerini terk ettiğinden ve kırmızı ışık ihlali yaptığından asli kusurlu, müvekkiline ait aracın ise kusursuz olduğunu, ayrıca ... plakalı aracın davalı ... şirketinde ZMMS'li olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta oluşan maddi zarar (hasar bedeli) ve değer kaybının tazmin edilmesi amacıyla ...'ya müracaat edildiğini, talep dilekçesinin 22/06/2023 tarihinde anılan sigortaya tebliğ edilmiş ise de zararın tazmin edilmediğini, ileri sürüp müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı zararının tespit edilerek şimdilik 1.000-TL hasar bedeli ve 1.000-TL değer kaybı bedeli olamak üzere toplam 2000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talep arttırım dilekçesi vererek bilirkişi raporunda tespit edilen bedelleri talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine eksik evrak ile başvuru yapıldığından dava şartı noksanlığından davanın reddi gerektiğini, belirsiz alacak davasının hukuki menfaat yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, .... Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, dosyanın yetkili .... Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğini, işin ticari iş olmadığından görev itirazı bulunduğunu, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, değer kaybının hesabında reel kayıp uygulanması gerektiğini, hasar tazmini için ZMMMS poliçesi genel şartlarından uygulanması gerektiğini, avans faizi isteminin yerinde olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer azalması tazminatı ve hasar/onarım bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91; T.B.K m. 49). Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; ...'ne yazılan müzekkerenin cevabi yazısı gelmiş, davalı ... şirketinden poliçe ve hasar dosyası getirtilmiş, gerekli evraklar getirtilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zara...