Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında ...hattında yürütülmesine ait işin doğrudan temini işi kapsamında sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında KDV mevzuatı uyarınca müvekkilinin KDV tutarının 9/10'nu sorumlu sıfatıyla tevkif ederek vergi dairesine ödemesi gerekirken ödemediğini, sonrasında ödenmesi gereken tutarı pişmanlıkla ödemek zorunda kaldığını, ödenen bu tutardan davalının sorumlu olduğunu, sebepsiz zenginleştiğini, başvuruya rağmen davalının müvekkiline ödeme yapmadığını ileri sürerek, 609.902,82 TL'nin temerrüt tarihi olan 01/03/2021 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının dava dilekçesinde iddia etmiş olduğu alacak talebinin sebepsiz zenginleşme...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/661 KARAR NO : 2024/296 ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2020
Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında ...hattında yürütülmesine ait işin doğrudan temini işi kapsamında sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında KDV mevzuatı uyarınca müvekkilinin KDV tutarının 9/10'nu sorumlu sıfatıyla tevkif ederek vergi dairesine ödemesi gerekirken ödemediğini, sonrasında ödenmesi gereken tutarı pişmanlıkla ödemek zorunda kaldığını, ödenen bu tutardan davalının sorumlu olduğunu, sebepsiz zenginleştiğini, başvuruya rağmen davalının müvekkiline ödeme yapmadığını ileri sürerek, 609.902,82 TL'nin temerrüt tarihi olan 01/03/2021 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının dava dilekçesinde iddia etmiş olduğu alacak talebinin sebepsiz zenginleşme hükümlerinden mi yoksa sözleşmeden mi kaynaklandığını açıkça belirtilmediğini, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre dava görülecek olduğu takdirde, kanunun öngördüğü zamanaşımı süresinin 2 yıl bulunduğunu, bu nedenle davacının alacağının zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin, sözleşmeye dayalı olarak davacı şirkete vermiş bulunduğu hizmet nedeniyle düzenlemiş olduğu hakediş faturaları üzerinden hesap edilen KDV'yi usulü dairesinde ilgili dönem beyannamelerinde beyan edip ödemiş olduğunu, Hazine ve Maliye Bakanlığının, KDV ödemlerinde tevkifatı zorunlu kılmış olduğunu, bu açıdan satıcının tevkifatlı işlemlerde herhangi bir yükümlülüğü ve zorunluluğu bulunmadığını, Vergi Mahkemesinde görülen davanın huzurda görülen davada bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak, davanın usulden ve esastan reddine, aksi takdirde ... Esas sayılı dosyasının beklenilmesine karar verilmesini istemiştir. KANITLAR : Taraflar arasındaki sözleşme örnekleri sunulmuştur. Davalının düzenlediği fatura örnekleri ibraz edilmiştir. Davacı ödeme belgelerini sunmuştur. Arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmiştir. ... bilirkişisinden rapor alınmış, anılan raporda; taraflar arasındaki sözleşme ve eklerini incelendiği, hükümlerin değerlendirildiği, sözleşme konusu işte çalıştırılan personelin tüm sorumluluğunun davalıya ait olduğunun kararlaştırıldığı, davacının bu işçilerin sorumlusu ve muhatabı olmayacağı yönünde düzenlemelerin yer aldığı, dolayısıyla işin, iş gücü temini niteliği taşıdığı, KDV mevzuatı uyarınca KDV tevkifatına tabi bulunup bulunmadığının mahkemenin takdirinde olduğu hususları görüş olarak açıklanmıştır. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca ödenen KDV tevkifat tutarının rucuan tahsili istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında ...